Translate

نص خطاب نبيه بري رئيس مجلس النواب اللبناني في الذكرى 48 لتغييب الإمام موسى الصدر. 31 أوت 2026

.




.....

نص خطاب نبيه بري رئيس مجلس النواب اللبناني في الذكرى 48 لتغييب الإمام موسى الصدر. 31 أوت 2026


بسم الله الرحمن الرحيم 48 عاما يعود اب جمر من دون اياب يعود من دون الامام الصدري ورفيقيه فضيله الشيخ محمد يعقوب والصحافي عباس بد يعود اب فنستعيد الامام شمسا لا يطف توهجها قضبان السجون وفكرا لا تحجبه ظلمه الزنازين نلتحف عباءته نطوف معلبك حيث نشاتنا الاولى صور حيث بدايه وعينا وصوتنا في كل القرى والمدن كما كل اسمائها وحاراتها هي هويتنا لغتنا احلامنا يقضتنا حاضرنا ومستقبلنا وذاكرتنا التي تحاول اسرائيل محوها نسفا وتدميرا وتفجيرا يعود الينا براحتيه يمسح عن وجوهنا غبار القلق نصلي خلفه في كفرشوبه في هذه اللحظات العصيبه متظللين عمامته نجوب معه الجنوب والبقاع والضاح نصغي اليه في كل وطن صرخه ووصيه لا شيء اغلى من لبنان لا تضيعوه في حروب داخليه ولا في انقسامات او سقطات سياسيه او امنيه قاتله ايها اللبنانيون مقيمين ومغتربين البدايه هي للشهداء كل الشهداء لشهداء المؤسسه العسكريه والاجهزه الامنيه ومتطوعي الدفاع المدني في كشافه الرساله الاسلاميه والهيئه الصحيه والصديد الاحمر والدفاع المدني اللبناني والاعلاميين شهداء الصوت والصوره والكلمه الذين والكلمه الذين حفظوا الوصيه واثبتوا حيث ارتقوا ان الوطنيه ليست شعارات ولا ارباح ولا متاع للمساومه والعرض والطلب بل ان الوطن هو ابعاد وجود الانسان واساس كرامته هي للمقاومين كل المقاومين المفقودين الاثر هي للاطفال والعائلات التي شطبتها غارات الحدن الاسرائيلي عن قيود النفوس غيله وغدرا هي للنازحين الذين لن يحول بينهم وبين عودتهم الى ارضهم ومنازلهم اي قوه في الدنيا هي لكل اللبنانيين في مختلف المناطق والمحافظات لا سما في الجبل وبيروت والشمال الذين شرعوا منازلهم ومرافق بلداتهم التربويه والثقافيه والدينيه وسواها استضافه وايواء هي للدول الشقيقه والصديقه التي وقفت ولا تزال تقف الى جانب لبنان وجنوبه واهله بل سمه لجراحهم ومؤازره لتجاوز هذه المرحله المصيريه في حاضرنا ومستقبلنا لكل هؤلاء من منبر الامام الصدر في ذكرى تغييبه به ورفيقيه تحيه واعتزاز وتقدير وبعد ايها اللبنانيون منذ عام 1969 كانت حجه الامام علينا ولا زالت دعوه صادقه لكل اللبنانيين الحرب مع اسرائيل تتطلب مقاربه وطنيه بعيدا عن اي حسابات مناطقيه او حزبيه او طائفيه او مذهبيه صدقوني المطلوب اسرائيليا ليس حزب الله ولا سلاحه ولا حركه امل ولا الطائفه الشيعيه المطلوب اسرائيليا الفتنه المستهدف لبنان في وحدته في سلمه الاهلي لبنان بما يمثل من نقيض لع عنصريه اسرائيل حجه الامام الصدري علينا احفظوا لبنان وفي قلبه الجنوب ولبنان من دون الجنوب وقوته اسطوره ومغامره تاريخيه ايها الساده نعلم ان المرحله الراهنه بمخاطرها الوجوديه على الجنوب وعلى لبنان لا تعطي احدا حق التصرف باي من العناوين السياديه تحت اي مسمى سواء كان اتفاق اطار او ملحقات سريه او غيرها ولا حق الاطاحه بقرارات امميه تحفظ حقوق لبنان السياديه على كامل ترابه الوطني في الجنوب تحت مظله الجيش اللبناني ومؤازره من قوات الامم المتحده اليونيفل وهو القرا كذلك القرار 1701 ايها اللبناني يون انطلاقا مما تقدم ومن وحي العنوان الذي اختارته حركه امل لإحياء هذه الذكرى الوطنيه الانسانيه الجامعه امانه وطن نؤكد على ثوابت الحركه وكذلك موقف كتله التنميه والتحرير النيابيه اولا السلم الاهلي والوحده الوطنيه والجيش اللبناني خطوط حمراء ممنوع تجاوزها والمساس بها تحت اي عنوان من العناوين وخاصه الجيش اللبناني نرفض رفضا مطلقا التشكيك والتوهين به وبدوره وندعو لتامين كل مقاومات الدعم له كمؤسسه وطنيه هي الحاميه والحاضره لامال اللبنانيين وتطلعاتهم ثانيا الجنوب جزء لا يتجزا من لبنان مسؤوليه حفظه والدفاع عنه الى جانب اهله واعاده اعمار ما دمره ويدمره العدوان الاسرائيلي هي مسؤوليه الدوله ومؤسساتها العسكريه والامنيه والدستوريه وهي بكل مدنه وقراه وبلداته لا ت لا يقبل التجزئه بين شمال النهر وجنوبه وجغرافيته ليست مناطق تجريبيه كما يمتحن فيها المحتل الاسرائيلي بالمباشره او بالواسطه جيشنا ومؤسساتنا المدنيه والاهليه تحت اي مسمى لن نقبل ان يكون منطقه عازله او حزاما امنيا لاي كان مهما بلغت التضحيات وتحت اي ظرف من الظروف ابناؤه الشرفاء الطيبون لم ولن يكونوا في يوم من الايام دعاه حرب انما حماه للارض والعرض وهم ضحايا العدوان لعدوان الاسرائيلي بدا منذ العام 1948 ومست مستمر حتى هذه اللحظه ثالثا نرفض التنازل أو كما يحلل البعض تسميه تعليق حق لبنان للدوله او المؤسسات او الافراد بمقاضات اسرائيل على جرائم الاباده التي ارتكبتها وترتكبها بحق الحجر والبشر في الجنوب تدميرا كاملا للقرى والمدن والحواضر التاريخيه والتراثيه والمؤسسات التربويه والصحيه والمساحات الزراعيه واستخدام اسلحه محرمه دوليا ناهيك عن الاساءه للرموز والاماكن الدينيه كما حصل في بلده القوزح من اساءه لتمثال السيده مريم عليها السلام وهدم واحد من اقدم المساجد التاريخيه في لبنان المسجد الكبير في مدينه بنت جبيل ونسف محيط قاعه الشقي التاريخيه وهي جرائم يتفاخر بها وزير الحرب الاسرائيلي معلنا بشكل رسمي وبالصوت والصوره تدمير 24 مدينه وقريه تدميرا كاملا وتحويلها الى رماد ان التنازل عن هذا الحق هو التنازل عن السياده لا يملك احد حريه الطفل به باعتباره حقا وطنيا سيا ياديا يجب ان لا يسقط لا اثناء التفاوض ولا بالتقادم ولا بمرور الزمن رابعا نجدد التاكيد باننا مارسنا حقنا الديمقراطي في رفض اتفاق الاطار ووصفناه بما وصفناه ولا زلنا على نفس الموقف ونبهنا وحذرنا من مغبه التفاوض المباشر مع العدو الاسرائيلي تحت النار وفي غياب الاجماع الوطني كذلك فعل الكثيرون من الحلفاء والاصدقاء سبع جولات من التفاوض ماذا كانت النتيجه اتسعت معها رقعه الاحتلال وازدادت مساحات التدمير وارتفع عدد الشهداء واسرائيل مستمره في حربها خامسا في الشان الداخلي نجدد تمسكنا باتفاق الطائف وضروره تنفيذ كافه بنوده الاصلاحيه ونعتبر اي دعوه لاعاده النظر في شكل النظام السياسي تحت مسمى الفيدراليه او التقسيم او اي صيغه اخرى لا تتوافق مع هذه الوفيقه هو مغامره ومقامره غير بريئه وغير محسوبه تهدد وجود لبنان الاهل علي وسيادته ووحده ترابه الوطني. سادسا واخيرا في الشان المتصل بتطورات المنطقه نؤكد على دعمنا وتاييدنا لكل المساعي والجهود التي يبذلها الاشقاء العرب وكذلك جمهوريه باكستان الاسلاميه لانهاء التوتر وارساء الاستقرار في منطقه الخليج بما يحفظ لدول المنطقه امنها واستقرارها وسيادتها خاصه بين الجمهوريه الاسلاميه الايرانيه ومحيطها في دول مجلس التعاون الخليجي ومحيطها العربي والاسلامي ايها اللبنانيون يا ابناء الامام الصدر عود على بدء ان الامام الصدر وجه الوطن المغيب مع اخويه فضيله الشيخ محمد يعقوب والاعلامي عباس مد الدين في ليبيا منذ 48 عاما رحل السجان والمجرم الا ان عقليه من تسلم ارثه للاسف هي هي لم تتغير في التمويه والتظليل وعدم التعاون مع لبنان قضائيا وانسان انسانيا واخلاقيا بما يؤسس لتحرير الامام ورفيقيه ولكشف ملابسات هذه القضيه التي هي امانه وطن كانت ويجب ان تبقى وستبقى قضيه كل اللبنانيين ومتابعتها ليست مسؤوليه القضاء اللبناني العدلي فحسب انما هي مسؤوليه كل السلطات الرسميه ان استمرار السلطات الليبيه في سياسه عدم التعاون يضعها في خانه التواطؤ والتمادي في ارتكاب هذه الجريمه التي لن نسامح ولن نغفر ولن نتهاون مع مرتكبيها وكذلك مع من يحاول زياده الغموض حيالها مستخدمين كافه الوسائل التي كفلها القانون اللبناني والدولي خاصه في جرائم الاخفاء القصري العهد والعهد والوعد هو الوعد له دائما وابدا ان نحفظ الامانه امانه تحليله ورفيقيه وامانه حفظ الوطن والدفاع عن كرامه الارض والانسان وان نحفظ لبنان وفي قلبه الجنوب كل الجنوب عشتم وعاش لبنان وعاش الجنوب


خواطر هائم في عالم البهائم: (21) الإيضاح باختصار في نجاسة الشعراوي الحمار (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(21) الإيضاح باختصار في نجاسة الشعراوي الحمار




في تاريخ الشعوب العربية والإسلامية الحديث، تبرز شخصيات تتخذ من الدين جسراً إلى السلطة ومن الفتوى أداةً لتبرير كل نزوة سياسية، وكان محمد متولي الشعراوي أبرز هؤلاء العباقرة في فن التمثيل الديني والسياسي، فهو الرجل الذي استطاع أن يرضي الملك فاروق ثم عبد الناصر ثم السادات ثم مبارك، ولو مد الله في عمره لرأيناه يمدح الإخوان ثم ينقلب عليهم ليمدح السيسي، وكأن دينه ليس في السماء بل في جيب من يحكم، وكأن الله عنده ليس رباً للعالمين بل موظفاً في قصر الرئاسة يُصدر الفتاوى حسب الطلب، وكأن القرآن عنده كتاب سياسي يُفسَّر بما يتوافق مع رغبات الحاكم لا بما يتناسب مع نصوصه الواضحة.

إن ما فعله الشعراوي بالعقول العربية والإسلامية لا يقل كارثية عن أي احتلال عسكري، فهو من حرم غسيل الكلى بحجة أن الكلى ملك لله ولا يجوز المساس بها، فأودى بحياة آلاف المرضى الذين كان بإمكانهم العيش لو أن هذا الجاهل المقدس لم يحرم عليهم العلاج، وهو من حرم التبرع بالأعضاء بحجة أن الجسد ليس ملكاً للإنسان، بينما هو نفسه استعار جسده للعلاج في الغرب الكافر الذي كان يحرض على عدم السفر إليه في فتاواه السابقة، متناسياً أن هذا الغرب الكافر قد أنقذ حياته مراراً كما أنقذ حياة غيره من الفتوات المقدسين الذين يبيحون دماء الناس في بلادهم ويستبيحون علاجهم في بلاد الكفر، وهكذا يتجلى التناقض الفاضح بين ما يقوله الشعراوي وما يفعله، وكأنه يخلق ديناً موازياً يصلح لمناسبة واحدة فقط، مناسبة أن يكون هو في السلطة وأن يكون الحاكم راضياً عنه.

إن أثر الشعراوي في إفساد العقول الإسلامية لا يقل عن أي وباء فكري اجتاح الأمة، فهو الذي روج لخرافة أن فترة حمل المرأة أربع سنوات، وأن المرأة المتبرجة هي زانية، وأن الفنون كلها حرام باستثناء ما يرضي النخبة الدينية، وأن الاستعانة بقوات أجنبية كافرة على قوات إسلامية عربية هو جائز إذا جاء لمصلحة النظام، متناسياً أن دينه هو نفسه الذي يضع المعايير الأخلاقية العادلة، ومكرراً أن الفتوى عنده سلاح يوجهه نحو خصوم السلطة كلما تغيرت الأوضاع السياسية، وهذا هو جوهر النجاسة الشعراوية التي لا تقل قذارة عن نجاسة جسده التي كان يتطهر منها في حمامات القصور التي كان يتردد عليها.

لقد أنتج الشعراوي جيلاً من المسلمين لا يفكرون بل يرددون، لا يناقشون بل يقدسون، لا يسألون عن الدليل بل يكتفون بالفتوى، لا يبحثون عن الحقيقة بل يبحثون عن من يرضي غرائزهم التخلفية، وهذا هو الضرر الأعظم الذي سببه هذا الحمار المتلوّن الذي استطاع أن يبيع الدين في سوق السياسة بأغلى الأثمان دون أن يخجل أو يتردد، فهو الذي يلعن الغرب في النهار ويستجدي علاجه في الليل، والذي يحرم العيش في بلاد الكفر ويقضي أجمل أيام عمره في فيلات لندن وسويسرا، والذي يلعن الإخوان في مجلس ويُزكي الإخوان في مجلس آخر، وكأن ضميره ينام مع كل صفقة سياسية و يستيقظ مع كل حاكم جديد.

إن مرور الزمن على فتاوى الشعراوي لم يمحِ أثرها السام في النفوس، بل تركها تتعفن في عقول أتباعه الذين ما زالوا يرددون كلماته كأنها وحي منزل، مع أن كل يوم يمر يكشف عن كارثية ما قاله في محاضراته التي كانت أشبه بخطابات سياسية مرتدية ثياباً دينية، فمن منعه لغسيل الكلى لم يكن إلا جريمة في حق المرضى ومن تحريمه للفنون لم يكن إلا حرباً على العقول ومن إفتائه بقتل المرتد لم يكن إلا تشجيعاً للإرهاب باسم الدين، وكأن الشيخ الجليل لم يفهم أن الله قال: "لا إكراه في الدين"، وأن النبي قال: "أحب الأعمال إلى الله أدومها وإن قل".

في النهاية، يبقى الشعراوي نموذجاً للشخصية الدينية التي استطاعت أن تتقمص كل الأدوار دون أن تمسك بأي دور حقيقي، فهو كالببغاء الذي يكرر ما تريد له السلطة أن يقوله، وإذا تغير الحاكم تغيرت فتاواه، وإذا تغيرت السياسة تغيرت خطبه، وهو بذلك ليس عالماً دينياً بل هو ساحر سياسي أقنع الملايين بأنه يتكلم عن الله بينما كان يتحدث عن مصالح حكامه، وأقنع نفسه بأنه يخدم الدين بينما كان يخدم شهواته وعلاقاته ومكانته، وهذا هو الدرس الأهم في نجاسة الشعراوي التي تبقى عالقة في جدران عقول من صدقوه حتى يومنا هذا، نجاسة لا يزيلها لا الاستغفار ولا التوبة ولا مرور الزمان، بل هي ميراث من التخلف ينتقل من جيل إلى جيل، ومن فتوى إلى فتوى، ومن خرافة إلى خرافة.






.

خواطر هائم في عالم البهائم: (20) العبقرية والإعجاز في فقه الضراط والبراز (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(20) العبقرية والإعجاز في فقه الضراط والبراز




إنَّ قراءةَ هذا السفرِ العظيمِ الذي يُعنونُ بـ"أحكام الأصوات الصادرة من الإنسان عدا الكلام" لصالح بن علي بن محمد الرزقان، والممتدِّ على ما يقاربِ أربعمائةِ صفحةٍ منَ التفاصيلِ الفقهيةِ الدقيقةِ، تضعُ القارئَ أمامَ حقيقةٍ مريرةٍ لا مفرَّ منها: أنَّ هناكَ شعوباً تهتمُ بالذكاءِ الاصطناعيِ وتستثمرُ في استكشافِ الفضاءِ، وشعوباً أخرى تحصلُ على الدكتوراهِ والماجستيرِ في فقهِ "الخراء" و"الضراط" و"أنواعِ الريحِ الصادرةِ من الدبر" و"حكمِ التثاؤبِ في الصلاةِ" و"أثرِ البكاءِ على صحةِ الوضوءِ"، يعني في الغباء البدوي الطبيعي. نعم، لقدْ وصلَ بنا الأمرُ إلى أنْ ينفق باحث سعودي في جامعةِ الإمامِ محمدِ بنِ سعودٍ وقته في تحبير رسالةَ ماجستيرٍ في "أحكامِ الأصواتِ الصادرةِ من الإنسانِ عدا الكلام"، فيُحدِّدَ أنواعَ الضراطِ، ويُفرِّقَ بينَ الأنينِ والتأوهِ والتنفسِ والنفخِ، ويُفتيَ في حكمِ الزغردةِ والتصفيقِ والصفيرِ، وكأنَّ الناس في أمسِّ الحاجةِ إلى معرفةِ هلْ يجوزُ للمرأةِ أنْ تصفِّقَ في الصلاةِ أم لا، بينما العالمُ المتحضّر يسبحُ في عوالمَ الذكاءِ الاصطناعيِّ ويتنافسُ على تطويرِ روبوتاتٍ تُجري العملياتِ الجراحيةَ عن بُعدٍ.

إنها حقاً مفارقةٌ تختزلُ كلَّ مأساةِ التخلفِ العربيِّ والإسلاميِّ في بضعِ صفحاتٍ، فبينما ينكبُ الباحثونَ في جامعاتِ كاليفورنيا وطوكيو على دراسةِ الخلايا الجذعيةِ والهندسةِ الوراثيةِ، نجدُ باحثاً سعودياً يجمعُ أقوالَ بهائم الأمّة الفقهيةَ في "فقهِ الضراطِ" و"الريحِ" و"الغرغرةِ" و"النحنحةِ"، ويُناقشُ بدقةٍ متناهيةٍ هلْ يُنقضُ الوضوءَ بسبب "قَرْقَرَةُ البطنِ" أم لا، وكأننا نعيشُ في القرنِ الثالثِ عشرَ الهجريِّ، حيثُ كانَ شغلُ الفقهاءِ الشاغلَ للسيطرة على عقول العامة وكسب رزقهم هوَ استعراض أصنافِ الرياحِ وتصنيفُها إلى ضراطٍ وفساءٍ، بدلاً منْ أنْ يُفكروا في أشياء نافعة وذات تأثير حقيقي على حياة الإنسان.

ولكي تدركَ حجمَ العبقريةِ الرّجعية التي نعيشُها، تأمَّلْ فقطْ هذا الفصلَ العظيمَ في "حكمِ التثاؤبِ في الصلاةِ" الذي استغرقَ صفحاتٍ وسطوراً، واختلافَ العلماءِ في حكمِ رفعِ الصوتِ بالغرغرةِ، والخلافَ الفقهيَّ حولَ إخراجِ الريحِ في المسجدِ، وماذا يفعلُ منْ ابتُليَ بسلسِ الريحِ، وكيفَ يتطهرُ منَ الضراطِ الذي لا صوتَ له. إنه دينُ المراحيض والمجاري وقواعدَ تنظيمِ خروجِ الغازاتِ منَ الأمعاءِ. والسخريةَ المريرةَ الأكبر هيَ في تركيزِ الجهود حتى يومنا هذا على هذهِ التفاصيلِ التافهة على حسابِ التفاصيلِ الكبرى التي تصنعُ الحضارةَ والتمدنَ.

لقدْ أصبحَ "فقهُ الخراءِ" عندَ هؤلاءِ الباحثينَ والجامعاتِ هوَ قمةُ الاجتهادِ العلميِّ، في الوقتِ الذي تضيعُ فيهِ الشعوب في متاهاتِ التخلفِ والتبعيةِ. رسالةُ الماجستيرِ هذهِ لوْ قُدِّمتْ في أيِّ جامعةٍ غربيةٍ، لكانتْ ضُحكةَ العصرِ، ولوصفوا صاحبَها بأنه يعيشُ في كهفٍ منعزلٍ منذُ ألفِ عامٍ، أو ربما تمّت إحالة صاحبها على طبيب نفسي عوض مناقشة هذا الهراء. لكنَّها في جامعات خير أمة أخرجت للبطيخ تُناقشُ وتُصرف لمن يقوم بها منح دراسية وتُصادقُ على محتواها اللجانُ العلميةُ، ويُمنحُ الباحثُ بموجبها درجةً علميةً تُضافُ إلى رصيدِه الأكاديميِّ، وكأنَّنا نصنعُ منَ الفقهِ الصحيِّ المبتذلِ عِلماً يُباهى بهِ في المحافلِ الدوليةِ، بينما أصحابُ الدكتوراهِ في "فقهِ الضراطِ" ينظرونَ بازدراءٍ إلى منْ يدرسُ الذكاءَ الاصطناعيَّ على أنه لعبٌ وانحلالٌ أخلاقيٌّ.

والأغربُ من ذلكَ أنَّ هذا الباحثَ لمْ يكتفِ بجمعِ المسائلِ الفقهيةِ حولَ الأصواتِ، بلْ خاضَ في تفصيلاتٍ شبهِ طبيةٍ عنْ طبيعةِ الصوتِ البشريِّ، وكيفيةِ خروجِ الغازاتِ، وعلاقةِ النحنحةِ بإخراجِ بقايا البولِ، وكأنَ المهمةَ العلميةَ الكبرى للأمةِ هيَ تفسيرُ "قرقرةِ البطنِ" و"صفيرِ الريحِ"، وليسَ تفسيرَ أسبابِ التخلفِ واستراتيجياتِ النهوضِ والخروج من مجاري السلف الطالح. لقدْ أصبحَ "الضراطُ" عِلماً، وأصبحَ "الخراءُ" فقهاً، وأصبحتْ "المجاري" مدارسَ ودوراتٍ جامعيةً، بينما في الجانب الآخر من العالم تُصنعُ الصواريخُ ويُطورُ الذكاء الاصطناعي وتُبتكرُ التقنيات الجينيةُ.

حقاً، إنَّ فقهَ الضراطِ وهندسةَ الريحِ هما ملخصُ عصرِنا الذهبيِّ، فبينما يستعدُّ العالمُ لاستعمارِ المريخِ وغزوِ الفضاءِ، نحنُ نستعدُّ لاستعمارِ "جوْفِ البطنِ" وفهمِ أسرارِ "الانبعاثاتِ الغازيةِ" بنفس أكاديمي رهيب لمْ يبلغْه الفقهاءُ القدماءُ. وما رسالةُ الماجستيرِ التي بينَ أيدينا إلا شاهدٌ على أنَّ الأمةَ قدْ أجادتْ فنَّ تحويلِ التخلفِ إلى مؤسساتٍ، وتحويلِ السخافاتِ إلى كلياتٍ، وتحويلِ الفقهِ الصحيِّ إلى بطاقةِ عبورٍ إلى رتبٍ علميةٍ لا تُقدِّمُ ولا تؤخرُ في مسيرةِ التاريخ، بلْ تزيدُ العالَمَ قناعةً بأنَّ هذهِ الشعوب مازالتْ تغرقُ في تفاصيلِها الصغيرةِ التافهة عن وعي ومع سبق الإصرار، وتلهثُ وراءَ فتاوى "الغائطِ والبولِ والريحِ" عوضاً عنْ الدراسات المهتمة بالتغييرِ والتنميةِ والابتكارِ. هكذا تصنعُ خير أمة أخرجت للبطيخ أعظمَ المهازلِ العلميةِ في تاريخِ الإنسانيةِ: شعوبٌ تبحثُ عنِ الخلاصِ في "فقهِ الخراءِ" بينما السفنُ الفضائيةُ تحلقُ فوقَ رؤوسِها.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (15) الثابت والمتحوّل في عشق الآلهة للتسوّل (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(15) الثابت والمتحوّل في عشق الآلهة للتسوّل




في عالمٍ مليءٍ بالتناقضاتِ الصاخبةِ، تبرزُ ظاهرةٌ دينيةٌ طريفةٌ تستحقُ أنْ تُحفرَ في موسوعةِ الغرائبِ الإنسانيةِ تحتَ بابِ "سيكولوجيا التسولِ الإلهيِّ". فمنْ جهةٍ، تملأُ الكتبُ المقدسةُ الدنيا ضجيجاً بصفاتِ الآلهةِ المطلقةِ وقدرتِها اللامتناهيةِ، وتزعمُ أنَّ هذهِ الآلهةَ غنيَّةٌ عنِ العالمينَ، لا تحتاجُ إلى طعامٍ ولا شرابٍ ولا مالٍ ولا مسكنٍ، وأنَّ البشرَ همَ الفقراءُ المحتاجونَ إليها، وأنَّها كريمةٌ جوادٌ تُفيضُ على عبادِها منْ فيضِ رحمتِها الواسعةِ التي لا تنضبُ أبداً. لكنْ إذا انتقلتَ منْ عالمِ النصوصِ المقدسةِ إلى أرضِ الواقعِ الملموسِ، ستكتشفُ أنَّ هذهِ الآلهةَ المُنَزَّهةَ عنِ الحاجةِ تعيشُ حالةً منَ التسولِ الممنهجِ لا تُضاهيها فيها أيُّ مؤسسةٍ بشريةٍ، فهيَ تطالبُ أتباعَها بالتبرعِ لها لبناءِ هياكلِها ومعابدِها ومساجدِها، وتجهيزِها بالفرشِ والستائرِ والثرياتِ، وخلاصِ أجورِ القساوسةِ والأئمّةِ والمؤذنينَ، ودفعِ فواتيرِ الكهرباءِ والماءِ والإنترنتِ، وكأنَّ هذا الإلهَ المتعاليَ لا يستطيعُ أنْ يُوقدَ مصباحاً واحداً في مسجدِه دونَ أنْ يمدَّ يدَهُ لجيوبِ المؤمنينَ الفقراءِ الذينَ لا يجدونَ قوتَ يومِهم.

إنَّها مفارقةٌ تصلُ إلى حدِّ الفضيحةِ الأخلاقيةِ: إلهٌ يوصفُ بأنَّه "الغنيُّ الحميدُ" و"القويُّ المتينُ" و"المنعمُ المتفضِّلُ"، وفي الوقتِ نفسِه نراهُ يتسوّلُ ببجاحةٍ في كلِّ مناسبةٍ، ولا يتركُ فرصةً واحدةً سانحةً إلا وانتهزَها لسلبِ أموالِ أتباعِه تحتَ عناوينَ براقةٍ مثلَ "الزكاةِ" و"الصدقةِ" و"العشورِ" و"القرابينِ" و"النذورِ" و"الكفاراتِ". بلْ إنَّ بعضَ رجالِ الدينِ يذهبونَ إلى أبعدِ منْ ذلكَ فيُخبرونَ المؤمنينَ بأنَّ اللهَ سيُضاعفُ لهمُ الأجرَ والثوابَ مقابلَ تبرعاتِهم، وكأنَّ اللهَ يديرُ بنكاً استثمارياً يمنحُ فوائدَ ربويةً على الودائعِ الإيمانيةِ. لكنْ إذا نظرتَ إلى النتائجِ العمليةِ لهذهِ الإعلاناتِ الإلهيةِ، ستجدُ أنَّ الفقراءَ يزدادونَ فقراً والجائعينَ يزدادونَ جوعاً والأغنياءَ منْ رجالِ الدينِ يزدادونَ ثراءً ورفاهيةً، وكأنَّ التسولَ الإلهيَّ هوَ آلةُ تحويلٍ عجيبةٌ تنقلُ الأموالَ منْ جيوبِ المحتاجينَ إلى خزائنِ المعابدِ التي لا تملأُ جوفَ أحدٍ ولا تَسْقِي عطشاناً ولا تَكْسُو عارياً.

ما يزيدُ الأمورَ سخريةً هوَ أنَّ هذهِ الآلهةَ التي تزعمُ أنها خلقتِ الكونَ منْ لا شيءٍ، وتتحكمُ في حركةِ الكواكبِ ومجرَّاتِها، وتُجرِي الرياحَ وتُنزِلُ المطرَ وتُخرجُ النباتَ، عاجزةٌ تماماً عنْ إسقاطِ رغيفِ خبزٍ واحدٍ على رأسِ إنسانٍ جائعٍ، أوْ رميِ قطعةِ نقودٍ واحدةٍ في جيبِ طفلٍ مفلسٍ يحتاجُ إلى دواءٍ. فهيَ تتركُ عبيدَها يتضورونَ جوعاً ومرضاً وفقراً، بينما تلهثُ خلفَ تبرعاتِهم لتزيينِ قبابِها ومآذنِها، وكأنَّ أولوياتِها هيَ "الديكورُ المقدسُ" لا "البطنُ الجائعُ". إنَّها صورةٌ كاريكاتوريةٌ لإلهٍ مريضٍ بالعُجبِ، يريدُ أنْ يبنِيَ لنفسِه قصوراً فخمةً منْ أموالِ الفقراءِ، ثمَّ يطلبُ منْ هؤلاءِ الفقراءِ أنْ يحمدوهُ على هذهِ النعمةِ العظيمةِ التي أنعمَ بها عليهم، وهيَ فرصةُ المساهمةِ في بناءِ قصرِه الإلهيِّ المتواضعِ الذي لا يليقُ بعظمتِه!

والأدهى منْ ذلكَ أنَّ رجالَ الدينِ، وكلاءَ هذهِ الآلهةِ على الأرضِ، يتفننونَ في ابتكارِ طرقٍ جديدةٍ لابتزازِ المؤمنينَ عاطفياً ودينياً، فيذكرونهمْ بأنَّ أموالَهمْ ليستْ ملكاً لهمْ أصلاً، بلْ هيَ "وديعةٌ" عندهمْ منَ اللهِ، وأنَّ عليهمْ أنْ يردُّوها إليهِ وإلاّ أصابهمْ العذابُ في الدنيا والآخرةِ. وهكذا، يتحولُ الإلهُ المتسوّلُ إلى شريكٍ في ممتلكاتِ الناسِ، وكأنَّهُ شريكُ مضاربةٍ معهمْ في صفقاتِهم العقاريةِ والتجاريةِ، لكنَّهُ لا يشاركُهمْ الخسائرَ بلْ يأخذُ أرباحَه مُقدماً وبالقسطِ الفوريِّ. إنَّهُ نموذجُ ربِّ المالِ المستبدِّ الذي لا يفوِّتُ أيَّ فرصةٍ لانتزاعِ ما في جيوبِ الآخرينَ، ثمَّ يُروّجُ لنفسِه على أنَّه "الرزَّاقُ الكريمُ" و"الغنيُّ الحميدُ"، في تناقضٍ لا يخفى على عاقلٍ ولا يمرُّ على ذي بصيرةٍ دونَ أنْ يضحكَ أوْ يبكي حسبَ مزاجِه.

في المحصلةِ النهائيةِ، يبدو أنَّ الآلهةَ جميعها، يهوهَ واللهَ والثالوثَ، تشتركانِ في متلازمةٍ نفسيةٍ واحدةٍ هيَ "التسولُ المقدسُ"، التي تفرضُ عليها أنْ تدَّعيَ الغنى المطلقَ بينما تتسوّلُ بكلِّ ما أوتيتْ منْ قوةٍ إلهيةٍ. وإذا كانَ هناكَ إلهٌ حقاً، فليُظهرْ لنا قدرتَه مرةً واحدةً بأنْ يَسْقِيَ أتباعَه الجائعينَ خبزاً منَ السماءِ دونَ أنْ يطلبَ منهمْ مقابلاً نقدياً، وليتركْ لهمْ أموالَهمْ التي يُعذبونَ في جمعِها طوالَ حياتِهم. أما إذا استمرَّتِ الآلهةُ على عشْقِها للتسولِ، فليقلْ لنا رجالُ الدينِ بصراحةٍ: يا قومُ، نحنُ فقراءُ مثلكمْ، وإلهُنا مسكينٌ أيضاً لا يملكُ ريالاً واحداً، وهيا بنا جميعاً نتضامنُ في التسولِ، فالفقيرُ يتسوّلُ للغنيِّ، والإلهُ يتسوّلُ للفقيرِ، وهكذا تدورُ عجلةُ التسولِ الإلهيِّ إلى ما لا نهاية.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (14) إذا كان أبو الأنبياء كذاباً، فكيف يكون البقية؟ (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم: (14) إذا كان أبو الأنبياء كذاباً، فكيف يكون البقية؟




في عالمٍ مليءٍ بالشخصياتِ الدينيةِ التي تُقدَّسُ وتُعظَّمُ دونَ أنْ يجرؤَ أحدٌ على فحصِ سيرتِها بعينٍ ناقدةٍ، يبرزُ "أبو الأنبياء" إبراهيمُ كأعظمِ نموذجٍ على هذهِ الظاهرةِ الغريبةِ التي تجعلُ منَ الكذبِ صفةً إلهيةً إنْ صدرتْ عنِ الشخصيةِ المقدسةِ المطلوبةِ. فالرجلُ الذي اختارهُ اللهُ، أو يهوه، ليكونَ خليلاً له، أي صديقاً حميماً، نجدهُ في نصوصِ التناخِ والتلمودِ والقرآنِ والحديثِ يمارسُ الكذبَ باحترافٍ لا يُستهانُ بهِ، وكأنَّ الكذبَ كانَ شرطاً أساسياً في عقدِ الصداقةِ معَ الخالقِ. فإذا كانَ الخليلُ نفسه، وهوَ رمزُ الصدقِ والأمانةِ في التصورِ الدينيِّ الشعبيِّ، يمارسُ التضليلَ والخداعَ علناً ودونَ خجلٍ، فما بالُكَ بمنْ يتخذهُ قدوةً؟ إنها معادلةٌ رياضيةٌ بسيطةٌ: كلما ارتفعَ مستوى المقدسِ، ازدادَ مستوى الكذبِ المقبولِ اجتماعياً باسمِ "التقوى" و"الحكمةِ الإلهيةِ".

لنبدأْ بجولةٍ سريعةٍ في سجلِّ إبراهيمَ الحافلِ بالكذباتِ التي تتناقضُ معَ أيِّ منطقٍ أخلاقيٍّ بشريٍّ. في التناخ، يحدثنا سفرُ التكوينِ عنْ مرتينِ منفصلتينِ يلجأُ فيهما إبراهيمُ إلى حيلةٍ وضيعةٍ: حينَ يخافُ على حياتِه منْ ملوكِ الأرضِ، يطلبُ منْ زوجتِه سارةَ أنْ تقولَ إنها أختهُ، فيعرضُها بذلكَ للخطرِ، ويتنازلُ عنْ كرامتِه وكرامتِها في سبيلِ بقائِه على قيدِ الحياةِ. وفي المرتينِ، ينكشفُ أمرُه على يدِ الملكِ الوثنيِّ الذي يوبخُه ويعاتبهُ، وكأنَّ الوثنيينَ كانوا أكثرَ أخلاقاً منْ نبيِّ اللهِ وخليلِه. حتى التلمودُ لمْ يكتفِ بالمرتينِ، بلْ أضافَ كذبةً ثالثةً حينَ قالَ إبراهيمُ عنِ الأصنامِ "إنّي سقيمٌ"، وكذبةً رابعةً حينَ قالَ عنِ الأصنامِ التي حطمها "بلْ فعلهُ كبيرُهم هذا"، وكأنَّ اللهَ نفسه يُشرفُ على هذهِ المسرحيةِ الهزليةِ التي تجعلُ منَ الكذبِ فناً دينياً رفيعَ المستوى.

أما القرآنُ والحديثُ، فقدْ حاولا بشتى الطرقِ تبريرَ هذهِ الأكاذيبِ تحتَ شعارِ "الضروراتِ تبيحُ المحظوراتِ"، فجاءَ المفسرونَ ليقولوا إنَّ قولَ إبراهيمَ "إني سقيمٌ" لمْ يكنْ يعني المرضَ الجسديَّ، بلْ كانَ يعني سقمَهُ منْ عبادةِ الأصنامِ، وإنَّ قولَهُ "بلْ فعلهُ كبيرُهم هذا" لمْ يكنْ كذباً، بلْ كانَ استفهاماً تعليمياًّ لفضحِ عبثيةِ عبادةِ الأصنامِ. وهنا تتجلى ذروةُ السخريةِ، فالمسلمونَ يرفضونَ الاعترافَ بأنَّ أبا الأنبياءِ كذبَ ولوْ مرةً واحدةً، في الوقتِ الذي يصرُّ فيهِ التراثُ الإسلاميُّ نفسه، عبرَ صحيحِ البخاري، على أنَّ إبراهيمَ لمْ يكذبْ إلا ثلاثَ مراتٍ، اثنتانِ في ذاتِ اللهِ وواحدةٌ في شأنِ زوجتِه. إنهُ تناقضٌ يفضحُ نفسه بنفسِه، وكأنَّ الكذبَ يصبحُ فضيلةً إذا مارسهُ الأنبياءُ، ورذيلةً إذا مارسهُ عامةُ الناسِ.

لكنَّ الأغربَ منْ كلِّ هذا هوَ مشهدُ إبراهيمَ وهوَ يقدِّمُ زوجتَه سارةَ كـ"أختِهِ" للملوكِ الجبابرةِ، ليسَ مرةً واحدةً بلْ مراراً، وكأنَّهُ قوّادٌ محترفٌ يستخدمُ جسدَ زوجتِه ورحمَها كبطاقةِ مرورٍ آمنةٍ في رحلاتِه الخطرةِ. إنهُ يضعُها في موقفٍ لا تطيقُه أيُّ امرأةٍ، ويعرضُها للاغتصابِ أوِ الأسرِ، وكأنَّ كرامتَها لا تساوي شيئاً أمامَ خوفِه منَ الموتِ. وفي كلِّ مرةٍ، يكتشفُ الملكُ الوثنيُّ الحقيقةَ، فيوبخُ إبراهيمَ ويسألهُ: "ماذا صنعتَ بي؟"، وكأنَّ الوثنيينَ في هذهِ القصصِ همَ الضحايا الأبرياءُ الذينَ استُغِلَّتْ سذاجتُهم منْ قبلِ نبيِّ التوحيدِ الذي يمارسُ الخداعَ باسمِ السماءِ.

إذا كانَ هذا هوَ "خليلُ اللهِ"، فما بالُكَ بمنْ يتخذهُ أسوةً وقدوةً؟ الحديثُ النبويُّ يقولُ: "المرءُ على دينِ خليلِه"، أيْ أنَّ المرءَ يكتسبُ أخلاقَ منْ يصاحبُه ويختارهُ صديقاً. فإذا كانَ اللهُ نفسه قدِ اختارَ كذاباً محترفاً ليصبحَ خليلهُ، فهذا يعني أنَّ الكذبَ جزءٌ منْ طبيعةِ العلاقةِ معَ الإلهِ، وأنَّ الصدقَ ليسَ قيمةً مطلقةً في الدينِ بقدرِ ما هوَ أداةٌ مرنةٌ تتشكلُ حسبَ الحاجةِ والمصلحةِ. اليهودُ والمسيحيونَ يعتبرونَ إبراهيمَ أباً روحيَّاً فقط، ولا يسبغونَ عليهِ أيَّ نوعٍ منَ العصمةِ، بلْ يعترفونَ بأخطائِه ويُدرسونَها في مدارسِهم كنموذجٍ للبشريةِ الضعيفةِ. أما المسلمونَ، فيصرونَ على تطهيرِه منْ أيِّ شائبةٍ، ويُحاولونَ تبريرَ كذباتِه بأغربِ التأويلاتِ، وكأنَّ النصَّ الذي بينَ أيديهم ليسَ نصوصاً بشريةً قابلةً للنقدِ، بلْ هوَ وحيٌ إلهيٌّ لا يُخطئُ ولا يُغني عنِ الحقيقةِ.

في النهايةِ، يبقى السؤالُ الأكثرُ إلحاحاً: إذا كانَ اللهُ قدِ اختارَ كذاباً محترفاً ليكونَ صديقَهُ وخليلَهُ، فهلْ هذا عيبٌ في إبراهيمَ أمْ عيبٌ في اللهِ نفسِه الذي اختارَ هذا الكذابَ ليكونَ رمزاً للصدقِ والأمانةِ في الأرضِ؟ إنهُ تناقضٌ محيرٌ يفضحُ هشاشةَ البناءِ الأخلاقيِّ للدينِ التوحيديِّ برمتهِ، ويجعلنا نتساءلُ إنْ كانَ الصدقُ قيمةً إنسانيةً عليا، أمْ مجردُ شعارٍ يُرفعُ حينَ ينفعُ ويتم إخفاؤه حينَ يضرُّ، تماماً كما فعلَ أبو الأنبياءِ الذي ضحّى بزوجتِه وكذبَ على ملوكِ الأرضِ، ثمَّ صارَ رمزاً للتقوى والطهارةِ بأعجوبةٍ إلهيةٍ لا تفسيرَ لها سوى أنَّ اللهَ يحبُّ الكذابينَ أيضاً.






.

خواطر هائم في عالم البهائم: (13) الإرهاب واختلال العقل في سفر أعمال الرسل (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم: (13) الإرهاب  واختلال العقل في سفر أعمال الرسل





في مشهدٍ يليق بأفلام الرعب النفسي أكثر منه بكتابٍ مقدس، يطل علينا الإصحاح الخامس من سفر أعمال الرسل بقصة حنانيا وسفيرة، تلك التحفة الفنية في فن الابتزاز الروحي والقتل المعنوي باسم السماء. القصة ببساطة تروي كيف أن رجلاً وامرأته قررا أن يتبرعا بجزء من مالهما للجماعة المسيحية الناشئة، فإذا بقديسهم الكبير بطرس، ذلك العاطل المتسول الذي كان يعيش على فضلات موائد النساء قبل أن يخترع لنفسه مهنة "رئيس الرسل"، ينقلب عليهما كالذئب الجائع، لا ليشكرهما على تبرعهما، بل ليتهمهما بـ"الكذب على الروح القدس" ثم يعلن موتهما الفوري كأنهما ارتكبا جريمة إبادة جماعية. إنها قصة تفضح بدقة متناهية كيف يستخدم الدين كغطاء للسطو على أموال الناس وقتلهم إن هم تجرأوا على التصرف بممتلكاتهم الشخصية دون استئذان الكنيسة.

لنبدأ من البداية: حنانيا وسفيرة كانا يملكان حقلاً، فباعاه وقررا أن يتبرعا بجزء من ثمنه للجماعة المسيحية. هنا يبرز السؤال الأكثر بداهة الذي يتجاهله النص المقدس: هل كانا ملزمين بالتبرع أصلاً؟ وهل كان أي شخص في الجماعة يملك الحق في معرفة قيمة البيع بالضبط؟ الإجابة بكل وضوح هي لا، فالمال كان ملكاً لهما، والتصرف به حق شخصي بحت، ولا ذنب لهما إن احتفظا بجزء منه أو تبرعا به كاملاً. لكن بطرس، ذلك المحترف في لعبة الترهيب، يأتي بمنطق عبثي قائلاً: "أليس وهو باق كان يبقى لك؟ ولما بيع، ألم يكن في سلطانك؟"، ثم يقلب المعادلة ويتهمهما بـ"الكذب على الله" لأنهم لم يتبرعوا بكل المال. إنه منطق أشبه بمن يقول لصديقه: "أنت حر في ألا تهديني شيئاً، لكن إن أهديتني نصف مبلغ هدية، فأنت لص وسارق". إنها لعبة خداع نفسي تهدف لجعل الضحية تشعر بالذنب حتى وهي تمارس حقها المشروع.

أما ذروة السخرية فهي عندما نقرأ وصف بطرس لهذا التبرع الجزئي بأنه "اختلاس"، أي سرقة. وهنا تتجلى عبقرية اللفظ الديني في تحويل الحق الطبيعي إلى جريمة، وتحويل العطاء الطوعي إلى إدانة أخلاقية، وتحويل الأبرياء إلى مجرمين. بطرس يستخدم كلمة "اختلس" ليجعل القارئ يعادي حنانيا وسفيرة وكأنهما سارقا مال يتيم، بينما الحقيقة أنهما مارسا حقهما في التصرف بمالهما بكل حرية. ولو افترضنا جدلاً أنهما قالا إن هذا هو كل المال، فما المشكلة؟ أليس المال مالهما؟ وهل صار التبرع للكنيسة فرضاً كضريبة الدخل؟ بطرس وجماعته لم يكونوا سوى مجموعة من الصعاليك المتسولين الذين وجدوا في خرافة المسيح وسيلة سهلة للعيش على حساب الآخرين دون أن يعملوا ساعة واحدة في حياتهم.

وهنا نصل إلى الجوهر الحقيقي لهذه القصة المخيفة: هدفها الأساسي ليس تقديس "الروح القدس" أو تعليم درس في الصدق، بل بث الرعب في قلوب الأتباع المسيحيين الأوائل، لضمان أن يتبرعوا بكل ممتلكاتهم للكنيسة دون أي تحفظ، وإلا فسيواجهون مصير حنانيا وسفيرة. إنها عملية ابتزاز جماعي باسم السماء، حيث يُستخدم الموت كسلاح رادع لضمان تدفق الأموال إلى جيوب الفقراء الكسالى من رجال الدين الذين لا يعرفون إلا التكفير والتخويف والقتل باسم الإله الفاشل الذي لا يستطيع توفير المال لأتباعه دون أن يسلبوه من الناس باسم العشور والقرابين.

الروح القدس الذي يتحدث عنه بطرس يبدو إلهاً ضعيفاً وعاجزاً، لا يستطيع أن يدير جماعة دينية دون أن يقتل أعضاءها، ولا يستطيع أن يوفر المال لتلك الجماعة دون أن يمارس الإرهاب على أتباعه. إنه إله محتاج لدماء أتباعه وبطونهم، إله لا يختلف عن الأصنام التي كانوا يزعمون أنها تطلب القرابين البشرية. وأما بطرس فهو مجرد مدير مشروع إرهابي ناجح، حوّل الخوف إلى أداة للسيطرة، والموت إلى وسيلة للثراء، والكنيسة إلى مؤسسة للقتل الممنهج باسم المسيح الفقير المتسوّل الذي لم يملك بيتاً يؤويه كما يقولون وكان يعيش على عرق النساء، لكن أتباعه من بعده صاروا أثرياء وديكتاتوريين يملكون بيوت الناس وأموالهم وأرواحهم أيضاً.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (12) قصة القديس مار مينا للمغفلين (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(12) قصة القديس مار مينا للمغفلين




في البداية، دعونا نتفق على أننا أمام ظاهرة تاريخية فريدة من نوعها، وهي قديس مصري قبطي يقرر فجأة أن يتخلى عن مهماته الروحية المعتادة مثل سماع الصلوات وشفاء المرضى، لينزل إلى أرض المعركة كجندي محترف في الجيش البريطاني، يحمل سوطاً ويضرب به جنود الفيلد مارشال روميل حتى ينهزموا. هذه القصة التي يرويها لنا كتاب صادر عن دير مار مينا بمريوط تستحق أن نضعها تحت المجهر، ليس لنقدها، بل لنستمتع بعبقرية السرد التاريخي الذي يخلط بين المعجزات والسياسة الدولية وكأنه فيلم بوليوودي قديم.

لنبدأ بالسؤال المنطقي الذي يطرح نفسه على أي إنسان يملك نصف عقل: إذا كان مار مينا يملك هذه القوة الخارقة التي تمكنه من إخافة الجيوش الألمانية بأكملها، فلماذا اكتفى بهزيمة الألمان فقط؟ لماذا لم يمتد سوطه الإلهي ليطرد البريطانيين الذين احتلوا مصر منذ عام 1882، أي قبل ستين عاماً من معركة العلمين؟ هل كان البريطانيون يمتلكون نوعاً من الحصانة الروحية التي تجعل القديسين يعجزون عن ضربهم؟ ربما لأنهم كانوا حلفاء في الحرب، كما يبرر لنا النص، ولكن ألم يكونوا محتلين قبل ذلك وبعده؟ أم أن مار مينا كان يقرأ الصحف البريطانية ويظن أنهم جاءوا لزيارة سياحية؟

والأطرف من ذلك أن النص يذكر أن الألمان أنفسهم كانوا يقدسون مار مينا ولديهم كنائس باسمه، مما يعني أن القديس ضرب أتباعه ومحبيه! تخيلوا لو أن المسيح ضرب تلاميذه بالسوط لأنه لم يعجبهم، هذا هو المنطق العجيب الذي يقدمه لنا السرد المعجز. الألماني يحب مار مينا ويبني له كنيسة، فيجيبه القديس بضربه وطرده. أليس هذا أجمل مثال على "نكران الجميل" الإلهي؟

والآن، لننتقل إلى سؤال أكثر أهمية: أين كان مار مينا أيام الاحتلال العثماني الذي استمر أربعمائة عام؟ هل كان في إجازة روحانية طويلة؟ أم أن السياط المقدسة كانت تصدأ في المخزن؟ العثمانيون حكموا مصر بقسوة واستبداد، وفرضوا الضرائب وأذلوا الأهالي، ولكن مار مينا لم يحرك ساكناً. ربما كان مشغولاً بتنظيم رحلات الحج إلى ديره، أو ربما لأنه كان ينتظر قدوم الألمان تحديداً لأنهم أعداء لدودون للكنيسة اليونانية، أما العثمانيون فكانوا مجرد نزلاء مؤقتين.

ولكن السؤال الأكثر إحراجاً على الإطلاق: لماذا لم يمنع مار مينا احتلال العرب لمصر بقيادة عمرو بن العاص في القرن السابع الميلادي؟ هذا الاحتلال الذي غيّر هوية مصر بالكامل، وجعلها دولة عربية إسلامية بدلاً من دولة مسيحية. ألم يكن هذا التهديد الأكبر للكنيسة المصرية على الإطلاق؟ ولكن مار مينا كان نائماً حينها، أو ربما كان يظن أن عمرو بن العاص جاء حاملاً الزهور والهدايا، ولم يستيقظ إلا بعد ثلاثة عشر قرناً عندما سمع أن روميل قادم.

الحقيقة المضحكة التي يتجاهلها هذا السرد الديني هي أن مار مينا لم يهزم الألمان في العلمين، بل هزمتهم القوات البريطانية بقيادة مونتغمري، والأمريكيون، وغيرهم من الحلفاء. ولكن يبدو أن الكنيسة اليونانية أرادت أن تسرق النصر وتنسبه إلى قديسها، وكأنها تقول للبريطانيين: أنتم أيها الجنود جلستم في الخنادق وأطلقتم النار، ولكن مار مينا هو من هزم روميل بسوطه! ولو كان الأمر كذلك، فلماذا أرسل الحلفاء مئات الآلاف من الجنود والدبابات؟ كان بإمكانهم إرسال أيقونة مار مينا فقط، ووضعها في مواجهة روميل ليهرب!

الأمر المثير للسخرية أن النص يذكر أن مونتغمري حلم بمار مينا قبل المعركة، وهذا يذكرنا بأساطير الفراعنة حيث كان الملوك ينامون في المعابد ليأتوهم الأحلام، ولكن الفرق أن الفراعنة كانوا يصدقون هذه الأحلام، أما نحن في القرن الحادي والعشرين فنضحك عليها. هل يعقل أن القائد العسكري الأكبر في المعركة يبني خطته على حلم رآه في منامه؟ هذا يفسر لماذا كانت الحرب طويلة وشاقة، فلو كان الاعتماد على الأحلام فقط لانتهت المعركة في يومين.

الأغرب من كل ذلك أن النص يحاول أن يخلق عداوة بين الألمان والقديس مار مينا، وكأن الألمان أعداء للكنيسة المصرية، بينما نعرف أن النازية كانت عدو الجميع، ولكن هل كان مار مينا يغار على مصر أكثر من المصريين أنفسهم؟ المصريون قاتلوا في العلمين إلى جانب البريطانيين، ولكنهم لم يزعموا أن بطلاً أسطورياً قد أنقذهم، بل كانوا يعرفون أن النصر جاء بفضل الإستراتيجية العسكرية والأسلحة الحديثة.

وأخيراً، نصل إلى النتيجة المنطقية الحتمية: لو كان مار مينا قاهراً للألمان، فلماذا لم يعد إلى ألمانيا بعد الحرب ويطرد الحلفاء أيضاً؟ لماذا توقف عند العلمين واكتفى بالنصر الجزئي؟ الجواب بسيط: لأن القصة كلها مجرد خرافة للترويج لقديس وزيادة شعبيته، أو كما يقولون بالإنجليزية "أسطورة حضرية" قديمة، ولكن مع سوط. وفي النهاية، أقولها بكل صراحة: من الجميل أن يكون لكل أمة بطولاتها الخارقة، ولكن الأجمل أن نعرف أن النصر في العلمين كان بفضل العقول والأسلحة، وليس بفضل فارس يركب جملاً ويضرب بالسوط في منتصف الليل. أما لو كان مار مينا يعاقب المحتلين حقاً، فلبقي سوطه يعمل حتى اليوم ضد جميع الذين يستبيحون الأرض، ولكن يبدو أن السوط الروحي ينفد عندما يتعلق الأمر باحتلالات أخرى غير الألمانية.




.

خواطر هائم في عالم البهائم: (11) هل كان أبو الأنبياء مريضاً نفسياً ومختلاً عقلياً؟ (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(11) هل كان أبو الأنبياء مريضاً نفسياً ومختلاً عقلياً؟




في عالمٍ مليءٍ بالأساطيرِ والخرافاتِ التي تُقدَّسُ بمرورِ الزمن، تقفُ قصةُ "أبو الأنبياء" إبراهيمَ كواحدةٍ منْ أكثرِ الحكاياتِ إثارةً للدهشةِ والسخريةِ في آنٍ واحدٍ. فهذا الرجلُ الذي يُفترضُ أنهُ مؤسسُ الدياناتِ التوحيديةِ الثلاثِ الكبرى، يعرضُ علينا في سيرتِه المزعومةِ نموذجاً فريداً للسلوكِ البشريِّ الذي لوْ حدثَ في عصرِنا الحديثِ لأودعَ صاحبُه أقربَ مستشفىً للأمراضِ النفسيةِ والعقليةِ في جناحِ الحالاتِ الخطرةِ. فمنْ منا يمكنُه أنْ يتخيلَ رجلاً في التاسعةِ والتسعينَ منْ عمرِه، وقدْ جاوزَ طورِ الكهولةِ ودخلَ في مرحلةِ الهشاشةِ البدنيةِ القصوى، يستيقظُ في أحدِ الأيامِ ليؤمنَ بأنَّ "خالقَ الكونِ" قدْ كلَّمهُ في المنامِ وأمرَهُ أنْ يختنَ نفسَهُ بنفسِه باستخدامِ قطعةٍ منَ الحجرِ، دونَ تخديرٍ أو أدواتٍ معقمةٍ أو خبرةٍ طبيةٍ، ثمَّ يشرعَ في تنفيذِ الأمرِ وكأنَّه يمارسُ أشغالاً يدويةً عاديةً كتقطيعِ الخضارِ للمطبخِ؟

السخريةُ هنا لا تقفُ عندَ حدودِ العمليةِ الجراحيةِ البدائيةِ التي تجعلُ منْ أيِّ طبيبٍ حديثٍ يرتجفُ رعباً لمجردِ سماعِها، بلْ تمتدُّ إلى باقي محطاتِ حياةِ هذا الرجلِ الذي يبدو أنَّ علاقتَه بالواقعِ كانتْ أشبهَ بعلاقةِ طفلٍ بألعابِ الخيالِ العلميِ المتوحشِ. فإبراهيمُ لمْ يكتفِ بختانِ نفسِه، بلْ كانَ يرى في منامه أوامرَ بنحرِ ابنه الوحيدِ الذي أنجبَه بعدَ عمرٍ مديدٍ منَ الانتظارِ، ثمَّ يفكُّ في اللحظةِ الأخيرةِ أنَّ اللهَ قدْ أرسلَ لهُ كبشاً ليذبحَه بدلاً منِ الولدِ، وكأنَّ "المخرجَ الإلهيَّ" قدْ غيرَ نصَّ المسرحيةِ فجأةً لأنه أحسَّ بمللِ الجمهورِ منَ المشهدِ الدمويِّ المكررِ. لوْ كانَ هذا الرجلُ يعيشُ بيننا اليومَ، لكانَ أقربُ الناسِ إلى فهمِه هوَ ذاكَ الجارُ الذي يصرخُ في الفجرِ أنهُ ملكُ الزهرةِ وأنَّ الكائناتِ الفضائيةَ تتابعُ تحركاتهِ منْ خلفِ القمرِ.

المضحكُ المبكي في هذهِ القصةِ أنَّ مئاتِ الملايينِ منَ البشرِ لا يزالونَ يرددونَ سيرةَ هذا "النبيِّ المختلِّ" كأنَّها دستورٌ للحياةِ، ويستمدونَ منها تشريعاتهم وأخلاقهم ونظراتهم إلى العالمِ، وكأنَّ المجتمعاتِ العربيةَ والإسلاميةَ قدْ قررتْ أنْ تعلقَ مصيرَها على رجلٍ كانَ يسمعُ أصواتاً في رأسِه ويترجمها إلى أفعالٍ جسديةٍ خطيرةٍ لا تخضعُ لأيِّ منطقٍ طبيٍّ أو نفسيٍّ أو اجتماعيٍّ. وكلَّما مرَّ الزمنُ، توارثتِ الأجيالُ هذهِ الخرافاتِ دونَ أنْ تتوقفَ لحظةً لتسألَ: هلْ كانَ هذا الرجلُ يعاني منْ مرضِ الفصامِ الحادِّ معَ نوباتٍ ذهانيةٍ تجعلهُ غيرَ قادرٍ على التمييزِ بينَ الحلمِ واليقظةِ، أمْ أنَّ اللهَ قدِ اختارَ فعلاً مريضاً نفسياً ليكونَ أباً للأنبياءِ ورسولاً للبشريةِ كلها، لأنَّ اللهَ نفسه يبدو أنَّ لهُ نزعةً كوميديةً غريبةً في اختيارِ ممثلِيهِ على المسرحِ الأرضيِّ؟

ثمَّ تأتي الحلقةُ الأطرفُ في هذهِ المسرحيةِ الهزليةِ الطويلةِ، وهيَ محاولةُ اللاهوتيينَ والمفسرينَ على مرِّ العصورِ أنْ يجدوا تبريراتٍ عقلانيةً لأفعالِ هذا الرجلِ، فتارةً يتحدثونَ عنْ "امتحانِ الإيمانِ" وتارةً عنْ "التسليمِ المطلقِ لإرادةِ الخالقِ"، وكأنَّهم يصرونَ على تحويلِ حالةٍ نفسيةٍ عصيبةٍ إلى درسٍ فلسفيٍّ عميق. أما منْ يجرؤُ على التشكيكِ في هذهِ السرديةِ العبثيةِ فيُتهمُ بالكفرِ والزندقةِ، وكأنَّ العيبَ ليسَ في عقليةِ رجلٍ يختنُ نفسَه بحجرٍ في صحراءِ الجزيرةِ العربيةِ، بلْ في عقليةِ أيِّ إنسانٍ عاقلٍ يرفضُ تصديقَ هذهِ المهازلِ التي تنمُّ عنْ خللٍ واضحٍ في إدراكِ الواقعِ الذي نعيشُ فيهِ.

في النهايةِ، إذا كانَ "أبو الأنبياء" حقاً هوَ الذي اختارَه الخالقُ ليكونَ قدوةً للبشرية، فإنَّ السؤالَ الذي يفرضُ نفسَه بقوةٍ: هلْ كانَ هذا الاختيارُ متعمداً لإثباتِ أنَّ اللهَ نفسه يعاني منْ هوسٍ ساخرٍ بتحويلِ حياةِ البشرِ إلى كوميدياٍ إلهيةٍ لا أولَ لها ولا آخرَ، أمْ أنَّ كلَّ هذهِ القصصِ ما هيَ إلا انعكاسٌ لمرحلةٍ بدائيةٍ منَ التفكيرِ الإنسانيِّ حينَ كانَ الإنسانُ يخلطُ بينَ هلاوسِه الداخليةِ ورسالاتِ السماءِ، ويُقدسُ أوهامَه كي يهربَ منْ مواجهةِ قسوةِ الواقعِ العاريِ الذي لا ينتظرُ مخلصاً ولا نبياً ولا كبشاً يذبحُ بدلاً منَ العقلِ؟





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (10) من قاع الهامور إلى قاعدة الخابور (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(10) من قاع الهامور إلى قاعدة الخابور




في واقعةٍ هي أشبه بمسرحيةٍ عبثيةٍ من إخراج صامويل بيكيت، وإنتاجٍ مشتركٍ بين شبابٍ مصريٍّ يبحثُ عن متنفسٍ ونظامٍ بوليسيٍّ لا يتحملُ حتى نكتةً على فيسبوك، تحولت مدينةُ "قاعِ الهامور" الكرتونيةُ من مجردِ مجموعةٍ ساخرةٍ إلى قضيةٍ أمنيةٍ كبرى. الجروب الذي بدأ كمزحةٍ بين مراهقينَ لمْ يتجاوزا الثامنةَ عشرةَ، جمعَ مليوناً وثمانمئةِ ألفِ عضوٍ في اثني عشرَ يوماً فقط، ليصبحَ بذلكَ أسرعَ تجمعٍ افتراضيٍّ في تاريخِ مواقعِ التواصلِ الاجتماعيِّ المصريِّ، وكأنَّ الشعبَ المصريَّ بأكملهِ قدِ اتفقَ فجأةً على أنَّ الهروبَ إلى قاعِ البحرِ معَ سبونج بوبَ خيرٌ لهُ منَ العيشِ على سطحِ الأرضِ معَ "بلحة" .

المشكلةُ أنَّ النظامَ المصريَّ، بتلابيبِهِ الأمنيةِ التي لمْ تتغيرْ منذْ أيامِ "عبناصر" و"الساداتِ المؤمنِ" و"مباركِ الطيّارِ"، لمْ يستطعْ تحمّلَ فكرةِ أنَّ الناسَ يضحكونَ معاً على مشكلاتِهم . فما إنْ بدأَ الجروبُ يتحولُ إلى منصةٍ للشكوى الجماعيةِ، حتى هرولَ إعلامُ السلطةِ ولجانُها الإلكترونيةُ لاتهامِ القائمينَ عليهِ بأنهمْ "إخوانٌ" و"عمالةٌ" و"خونةٌ"، متناسينَ أنَّ هؤلاءِ القائمينَ همْ فتياتٌ ومراهقونَ لا يتجاوزُ أحدُهم الخامسةَ عشرةَ منَ العمرِ، وأنَّ كلَّ ما كانوا يفعلونَ هوَ كتابةُ منشوراتٍ عنْ غلاءِ الإيجاراتِ وانقطاعِ الكهرباءِ وتكدسِ المواصلاتِ، ولكنْ بأسلوبٍ ساخرٍ مستوحى منْ شخصياتِ الكرتونِ التي أحبوها في طفولتهم . إنها جريمتهم الكبرى: أنهم ضحكوا على واقعٍ لا يُحتملُ، وقديماً قالوا إنَّ الضحكَ منَ الألمِ ليسَ ذنباً، بل هوَ نوعٌ منَ المقاومةِ الصامتةِ التي لا تفهمها الأنظمةُ البوليسيةُ التي تعتبرُ أيَّ تجمعٍ، حتى لوْ كانَ افتراضياً وبينَ كائناتٍ بحريةٍ، مؤامرةً ضدَّ الأمنِ القوميِّ .

والأغربُ منَ ذلكَ أنَّ الجروبَ أغلقَ أبوابَهُ "مؤقتاً" لمدةِ تسعةٍ وخمسينَ يوماً، على أنْ يعودَ في 22 أكتوبرَ المقبل، وكأنَّ الدولةَ التي تعجزُ عنْ حلِّ أزمةِ الخبزِ والكهرباءِ والصرفِ الصحيِّ، تجدُ في إغلاقِ صفحةِ "فيسبوك" حلاً سحرياً لمشاكلِها المستعصيةِ . هنا تبرزُ السخريةُ الأعمقُ: النظامُ الذي يصفُ نفسَهُ بـ"القائدِ المنقذِ الأبديِّ" لا يترددُ في استخدامِ آلةِ القمعِ ذاتِها التي استخدمها أسلافُه، وكأنَّ عقاربَ الساعةِ السياسيةِ توقفتْ عندَ عصرِ "الحكامِ الأبديينَ" الذينَ يظنونَ أنَّ الشعبَ لا يعرفُ مصلحتَه، وأنَّ الحكيمَ الوحيدَ هوَ الجاثمُ على كرسيِّ الحكمِ حتى آخرِ رمقٍ، حتى باتَ المصريونَ يطلقونَ على رئيسهمَ لقبَ "بلحة" تهكماً، وكأنَّ اسمَهَ أصبحَ مرادفاً للتصلُّبِ والعجزِ عنِ الفهمِ .

يبقى السؤالُ الأكثرُ إلحاحاً: هلْ سيتحولُ "قاعُ الهامورِ" إلى "خابور" أو خازوقٍ في خاصرةِ الدولةِ السيساويةِ؟ التاريخُ يخبرنا أنَّ إغلاقَ منافذِ التنفيسِ لا يلغي الأزماتِ، بلْ يحولُها إلى انفجارٍ في الشارعِ، فالشعبُ الذي ضاقَ ذرعاً بالغلاءِ والقمعِ، ووجدَ في مدينةٍ كرتونيةٍ متنفساً لأحلامِه وخيباتِه، قدْ يضطرُّ يوماً للخروجِ إلى الشارعِ حينَ يكتشفُ أنَّ "قاعَ الهامورِ" قدْ أغلقَ أبوابَه، وأنَّ الحلمَ الوحيدَ المتبقيَ هوَ التغييرُ الفعليُّ، وأنَّ "الجراحةَ" التي ستفصلُ الرئيسَ الأبديَّ عنْ كرسيِّه قدْ تكونُ وشيكةً، لأنَّ الضحكَ حينَ يُمنعُ، يصيرُ البكاءُ ثورةً.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (07) القول الأخير في نهيق الحمير (مقال)

.



.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(07) القول الأخير في نهيق الحمير





في عالمٍ يتسارعُ فيهِ الزمنُ وتتطورُ فيهِ التكنولوجيا بوتيرةٍ تجعلُ الإنسانَ يعجزُ عنْ مواكبتها، نجدُ أنَّ بعضَ الممارساتِ تظلُّ عالقةً في دهاليزِ القرونِ الوسطى، مُصرّةً على البقاءِ رغمَ كلِّ الإنجازاتِ التي حققها العقلُ البشري. ومنْ أبرزِ هذهِ الممارساتِ العتيقةِ التي تثيرُ الدهشةَ والسخريةَ معاً، ذلكَ النهيقُ الجماعيُ الذي يخرجُ منْ مآذنِ المساجدِ خمسَ مراتٍ في اليومِ الواحد، ليخترقَ حياةَ الناسِ في منازلهمْ ومتاجرهمْ ومستشفياتهمْ وحتى في أحلامهمْ. إنهُ "الأذان" في نسختهِ الحمقاءِ التي ترفضُ التغييرَ وتحتقرُ التطورَ وتصرُّ على فرضِ نفسها على الجميعِ وكأنَّ الفضاءَ العامَ والخاصَ هوَ ملكيةٌ خاصةٌ لهؤلاءِ الناهقينَ الذينَ لا يكفونَ عنِ التذكيرِ بوجودهمْ عبرَ مكبراتِ الصوتِ التي لا يكتفونَ بواحدٍ منها، بلْ يضعونَ اثنينِ أوْ ثلاثةً أوْ أكثرَ، ويُشغّلونها بأعلى درجةٍ ممكنةٍ كأنهمْ يخوضونَ حرباً صوتيةً ضروساً ضدَّ كلِّ منْ لا يشاركهمْ شغفهمْ بهذا النهيقِ اليوميِّ المملِّ.

المضحكُ في الأمرِ أنَّ هؤلاءِ الذينَ يدّعونَ التمسكَ بالسنةِ والجماعةِ يمارسونَ التكنولوجيا الحديثةِ بكلِّ براعةٍ حينَ تتعلقُ الأمرُ بتضخيمِ أصواتهمْ وإيصالِ نهيقهمْ إلى أبعدِ المدى، بينما يتجاهلونَ كلَّ هذهِ الإمكانياتِ الرقميةِ التي بينَ أيديهمْ لتطويرِ وسائلِ النداءِ إلى الصلاةِ بما يليقُ بعصرِ الذكاءِ الاصطناعيِّ والهواتفِ الذكيةِ. يمكنُ لأيِّ إنسانٍ أنْ يضبطَ منبهاً في هاتفهِ يذكرهُ بمواعيدِ صلاتهِ دونَ أنْ يُزعجَ جيرانَهُ أوْ يُوقظَ أطفالَهُمْ أوْ يُقلقَ مرضاهُمْ، لكنَّ العقليةَ البدويةَ التي تحكمُ هذهِ المؤسسةَ ترفضُ هذا الحلَّ البسيطَ لأنَّ جوهرَ الأمرِ ليسَ النداءَ للصلاةِ بقدرِ ما هوَ إعلانُ السيطرةِ والهيمنةِ على الفضاءِ العامِّ وتذكيرُ الآخرينَ بأنَّ هناكَ "جماعةَ نهيقٍ" تفرضُ إيقاعَ حياتِها على الجميعِ، حتى ولوْ كانَ الثمنُ هوَ إزعاجَ نصفِ المجتمعِ الذي لا يبالي بهذا النداءِ ولا يجدُ فيهِ أيَّ قيمةٍ روحيةٍ أو دنيويةٍ.

يزعمُ هؤلاءِ الناهقونَ أنَّ أصواتَهمْ جميلةٌ وأنَّها تريحُ النفوسَ وتطمئنُ القلوبَ، لكنَّ الحقيقةَ أنَّ أيَّ صوتٍ، مهما كانتْ درجةُ جمالهِ، يتحولُ إلى إزعاجٍ مقيتٍ حينَ يُفرضُ على الناسِ في ساعاتِ الراحةِ وفي أوقاتِ النومِ وفي لحظاتِ التركيزِ والعملِ. وحتى لوْ افترضنا جدلاً أنَّهمْ استبدلوا أصواتَ مؤذنيهمْ بأصواتِ فيروزَ أوْ أمِّ كلثومَ أوْ جورجِ وسوف، فإنَّ المشكلةَ ليستْ في جودةِ الصوتِ بلْ في فلسفةِ الفرضِ ذاتها، التي تتعاملُ معَ الناسِ كأنَّهمْ قطيعٌ منَ البهائمِ يجبُ أنْ يُساقَ بالصوتِ العالي والناهقِ ليعرفَ متى يحينُ وقتُ العلفِ أوِ الرعيِ أوِ السجودِ لأصنامِهمْ الجديدةِ والقديمةِ على السواء.

المنافقونَ في استعمالهمْ للتكنولوجيا لا يكتفونَ بالعددِ الهائلِ منَ المكبراتِ، بلْ يحرصونَ على أنْ يكونَ صوتُ النهيقِ هوَ أولُ ما يسمعهُ الطفلُ الصغيرُ عندَ ولادتِهِ في المستشفى، وآخرُ ما يسمعهُ المريضُ قبلَ أنْ يلفظَ أنفاسَهُ الأخيرةَ في غرفةِ العنايةِ المركزة. إنهُ احتلالٌ صوتيٌّ يوميٌّ للعقولِ والأجسادِ، وكأنَّ السماءَ لنْ تتسعَ لصلواتِهمْ دونَ أنْ يخطفو مسامعَ منْ لا يريدُ لهذا النهيقِ أنْ يصلَ إليهِ. والأغربُ أنَّهمْ يتهمونَ الآخرينَ بالتعصبِ وبالعداءِ للإسلامِ لمجردِ أنَّ هؤلاءِ يطالبونَ بضبطِ شدةِ الصوتِ أوِ الاقتصارِ على نداءٍ واحدٍ في اليومِ بدلاً منْ خمسِ مراتٍ، دونَ أنْ يدركوا أنَّ انتهاكَ حرمةِ الناسِ في منازلهمْ هوَ أصلُ المشكلةِ وليسَ الاعتراضَ على دينٍ أوْ مذهبٍ أوْ هويةٍ.

في الحقيقةِ، وبعيداً عنِ التبريراتِ الدينيةِ والروحيةِ التي تخلو منْ أيِّ منطقٍ أو عقلانيةٍ، فإنَّ الأذانَ بصورتِهِ الحاليةِ هوَ أداةٌ منْ أدواتِ العصاباتِ التي تريدُ أنْ تُذكّرَ الناسَ بوجودِها وبسطِ سيطرتِها على حياتِهمْ اليوميةِ، تماماً كما ترفعُ عصاباتُ الشوارعِ أعلامَها وترسمُ شعاراتِها على الجدرانِ لتقولَ للمارةِ: "هذهِ منطقتُنا ونحنُ منْ يقررُ متى تنامونَ ومتى تستيقظونَ". إنهُ نداءُ النفيرِ لبدايةِ غزوةٍ يوميةٍ جديدةٍ، ليسَ لنهبِ الأموالِ أوِ السلبِ والقتلِ، بلْ لنهبِ حقِّ الناسِ في السلامِ وفي الخصوصيةِ وفي اختيارِ نمطِ حياتِهمْ دونَ وصايةٍ منْ عصابةِ النهيقِ التي تتجرأُ باسمِ السماءِ على انتهاكِ أبسطِ حقوقِ البشرِ على الأرضِ، وتصرُّ على أنَّ صوتَ حمارِها المقدسِ يجبُ أنْ يعلوَ على كلِّ صوتٍ آخرَ، لأنَّ الحمارَ، كما يعتقدونَ، هوَ صاحبُ الحقِّ الأوحدِ في نهيقِهِ المزعجِ الذي لا يحتملُ أيَّ منافسٍ ولا يقبلُ أيَّ نقاشٍ.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (06) شدو الربابة في معرفة الصحابة (مقال)

.




.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(06) شدو الربابة في معرفة الصحابة





إذا أردنا أن ننظر إلى التاريخ الإسلامي بعينٍ ساخرةٍ خاليةٍ من القداسة، فسنكتشفُ أنَّ ما يُروى عن "الصحابةِ الكرام" هو في حقيقتهِ أقربُ إلى سيناريو فيلمٍ عصاباتٍ منخفضِ التكلفة، تدورُ أحداثُه حولَ صراعٍ محمومٍ على كرسيِّ السلطةِ وسرقةِ المالِ واستغلالِ البسطاءِ باسمِ الدين. القصةُ تبدأُ فورَ وفاةِ النبيِّ الذي لمْ يُدفنْ إلا بعدَ ثلاثةِ أيامٍ كاملةٍ، حينَ انتفخَ جسدُه وأنتنَ، لأنَّ أتباعَه انشغلوا بتقسيمِ الغنيمةِ الأكبرِ وهيَ الخلافة، في مشهدٍ كاريكاتيريِّ يُذكّرُ بلحظةِ انشغالِ اللصوصِ بتوزيعِ المسروقاتِ بينما الضحيةُ مازالتْ دافئةً على الأرض. سقيفةُ بني ساعدةَ لمْ تكنْ مجلسَ شورى، بلْ كانتْ سوقاً للمزايداتِ السياسيةِ والوعودِ الكاذبةِ والتهديداتِ المبطنةِ، حيثُ باعَ الحاضرونَ ضمائرهم بأبخسِ الأثمانِ مقابلَ منصبٍ لا يدومُ طويلاً، وكأنَّ الخلافةَ كانتْ جائزةً في لعبةٍ صبيانيةٍ لا تعرفُ إلا الصراخَ واللكمَ تحتَ الحزام.

ولمْ تقتصرِ المهازلُ على مشهدِ السقيفةِ وحدها، بلْ تعدتها إلى كلِّ تفاصيلِ حياةِ هذهِ العصابةِ التي حوّلتِ الدينَ إلى غطاءٍ لممارساتِ الإرهابِ والقتلِ والنهبِ المنظمِ تحتَ مسمّى "الجهادِ في سبيلِ الله". فالغنائمُ كانتْ هيَ البوصلةَ الوحيدةَ التي تتحركُ على إيقاعِها السيوفُ، والسبيُ كانَ تجارةً رابحةً تنتقلُ فيها النساءُ والأطفالُ منْ ملكٍ إلى ملكٍ باسمِ "مِلْكِ اليمين"، وكأنَّ السماءَ قدْ شرّعتْ لهم هذا العبثَ الإنسانيَ في رسالةٍ جلّتْ عنْ هذهِ التفاهاتِ. أما بيتُ مالِ المسلمينَ، فكانَ أشبهَ بصندوقِ نقودٍ في عرينِ اللصوص، يتسابقُ عليهِ الصحابةُ والتابعونَ وكأنهم في سوقِ مزادٍ علنيٍّ، حتى أصبحَ منْ يسرقُ أكثرَ هوَ الأكثرُ قداسةً في نظرِ الجماهيرِ المخدوعةِ التي ظلتْ ترددُ "رضيَ اللهُ عنهم" دونَ أنْ تسألَ نفسَها مرةً واحدةً عنْ جدوى كلِّ هذهِ الدماءِ التي سُفكتْ باسمِ صحابةٍ لا يُعرفُ عنهم سوى أنَّهم كانوا بارعينَ في فنِّ التكالبِ على الدنيا.

والمدهشُ في هذهِ الروايةِ التي لا تُشبهُ الرواياتِ، أنها لمْ تتوقفْ عندَ حدودِ الزمنِ القديمِ، بلْ تسربتْ إلى جيناتِ المسلمِ المعاصرِ وكأنَّها حمضٌ نوويٌّ لا يُمكنُ التخلصُ منه. فكلُّ منْ يقرأُ التاريخَ بتجردٍ يجدُ أنَّ الصراعَ على السلطةِ والمالِ مازالَ يُدارُ بالطرقِ نفسِها، وأنَّ استغلالَ الحمقى كوقودٍ للحروبِ مازالَ هوَ الأسلوبَ الأنجعَ لإشعالِ المعاركِ في كلِّ زاويةٍ منْ زوايا العالمِ الإسلاميِّ. الأسماءُ تغيرتْ، لكنَّ اللعبةَ بقيتْ نفسَها: شيخٌ يلوحُ بيديهِ ويملأُ الدنيا شعاراتٍ، وآخرُ يسرقُ بيتَ المالِ تحتَ غطاءِ "الجهادِ المقدسِ"، ومغفلونَ يهرولونَ وراءَ السرابِ وكأنهم لمْ يقرأوا تاريخاً ولمْ يعرفوا أنَّ آباءهم كانوا يهرولونَ وراءَ نفسِ السرابِ منذُ أربعةَ عشرَ قرناً.

في الختام، إذا كنا سنشدو بالربابةِ في معرفةِ الصحابة، فعلينا أنْ نعترفَ بأنَّ الربابةَ التي نعزفُ عليها هيَ أداةٌ قديمةٌ مهترئةٌ لا تُنتجُ إلا نغماتٍ حزينةً متكررةً، وأنَّ الصحابةَ في كتبِ التاريخِ ليسوا سوى نماذجَ بشريةٍ لا تختلفُ كثيراً عنْ عصاباتِ اليوم، كلُّ همِّها كانَ السلطةَ والتسلطَ والمالَ والنساءَ باسمِ دينٍ بريءٍ منْ هذهِ الشوائبِ. وإنْ بقيَ شيءٌ منَ العبرةِ، فهوَ أنَّ هذهِ العصابةَ التي أسستْ لمشروعِ السطوِ التاريخيِّ لمْ تتركْ لنا إرثاً يذكرُ سوى إدمانِ العنفِ، وتقديسِ السذجِ، وتزويقِ الكذبِ، وكلُّها أمراضٌ مازالتْ تعصفُ بنا حتى اليومَ وكأنَّ الزمنَ لمْ يتقدمْ خطوةً واحدةً منذُ تلكَ السقيفةِ التي جمعتْ رجالاً يظنونَ أنَّ اللهَ ينظرُ إليهم منْ ثقبِ البابِ بينما همْ يصفقونَ على سلطةٍ لا تساوي فلساً واحداً أمامَ تاريخٍ مليءٍ بالخرابِ الذي صنعوه بأيديهم.





.

خواطر هائم في عالم البهائم: (05) قاع الهامور والخراب المصري (مقال)

.


.
خواطر هائم في عالم البهائم:
(05) قاع الهامور والخراب المصري




في زمنٍ أصبحت فيهِ أزماتُ المصريينَ تتكدسُ كالملحِ على جروحٍ لا تندمل، وإذْ بالوطنِ يئنُّ تحتَ ثقلِ غلاءٍ معيشةٍ يكدحُ فيهِ المواطنُ ليُوفيَ نهارَهُ بطعامه، نكتشفُ فجأةً أنَّ "قاعَ الهامور" هوَ ما يشغلُ بالَ الجميع. مدينةُ سبونج بوب الخيالية التي كانَ أبطالُها يُسلّونَ أطفالَنا في التسعينيات، تحولتْ بينَ عشيةٍ وضحاها إلى ترندٍ مصريٍّ شامل، وكأنَّ السخريةَ منَ الواقعِ باتتْ هيَ السبيلَ الوحيدَ لتجنبِ البكاءِ على خرابٍ حقيقيٍّ يُحاصرُ الناسَ منْ كلِّ جانب. على فيسبوك، تأسستْ مجموعةٌ باسمِ "شكاوى أهالي قاعِ الهامور" لتجمعَ أكثرَ منْ مليونٍ ونصفِ مئةِ ألفِ عضوٍ في أيامٍ معدودة، وكأنَّ الجميعَ هجروا همومَهمُ اليوميةَ ليسكنوا في قاعِ المحيطِ معَ الإسفنجةِ الصفراءِ وأصدقائها، ليشتكوا هناكَ كما لوْ أنَّ "بسيط" و"شفيق" يعيشونَ معاناتَنا ذاتَها معَ غلاءِ الأسعارِ وانقطاعِ الكهرباءِ وتكدسِ المواصلاتِ .

المضحكُ حقاً أنَّ "قاعَ الهامور" تحولتْ بينَ ليلةٍ وضحاها منْ مدينةٍ كرتونيةٍ إلى كيانٍ افتراضيٍّ لهُ شوارعُ ومحلاتُ وعياداتٌ ومدارسُ، بلْ وتجدهُ يطرحُ إعلاناتٍ عنْ حفلاتٍ غنائيةٍ وإصداراتٍ فنيةٍ مستوحاةٍ منْ شخصياتِ المسلسل، وكأنَّ المصريينَ يبنونَ وطناً بديلاً في الأعماقِ لأنَّ الوطنَ الحقيقيَّ أصبحَ لا يُحتملُ . لقدْ صارتِ السخريةُ هيَ اللغةَ المشتركةَ التي تجمعُ المصريينَ على اختلافِ مشاربهم، فالجميعُ يبحثُ عنْ متنفّسٍ يهربُ بهِ منْ واقعٍ يئنُّ بالهموم، حتى باتَ التهكمُ على "قاعِ الهامور" وسيلةً للتنفيسِ عنْ غضبٍ مكتومٍ تجاهِ انهيارِ العملةِ وتآكلِ قيمةِ الجنيهِ أمامَ الدولارِ، وكأنَّ السباحةَ في قاعِ المحيطِ أسهلُ منَ السباحةِ في بحرِ أزماتِ القاهرةِ .

لكنَّ الأمورَ لمْ تمضِ على هذا النحوِ طويلاً، فسرعانَ ما استفاقَ "الواقعُ" منْ غفوتهِ وأدركَ أنَّ هذهِ المدينةَ الخياليةَ قدْ تشكلُ خطراً على أمنِ الدولةِ ذاتِها، فما إنْ بدأتِ المجموعةُ تنتشرُ وتجذبُ الملايينَ حتى ظهرتْ تحذيراتٌ أمنيةٌ عنْ وجودِ "أبعادٍ سياسيةٍ" خلفَ هذهِ الدعابةِ الجماعيةِ . فإذا كانَ المصريونَ يضحكونَ ويسخرونَ في مجموعةٍ على فيسبوك، فإنَّ هذا يعنيَ أنهمْ غيرُ راضينَ عنْ واقعهم، وإذا كانوا غيرَ راضينَ، فإنَّ السخريةَ قدْ تكونُ تمهيداً للثورةِ. ولذلك، لمْ يتأخرِ الأمرُ كثيراً حتى قيل أن  القائمينَ على المجموعةِ وهمْ مراهقونَ دونَ الثامنةِ عشرةَ، قرروا تعليقَ نشاطِها مؤقتاً "لتقييمِ الموقفِ وطردِ العناصرِ غيرِ المرغوبِ فيها"، وكأنَّ المدينةَ العائمةَ في قاعِ المحيطِ أصبحتْ خاضعةً لقوانينِ الطوارئِ المصريةِ التي لا تتوانى عنْ ملاحقةِ أيِّ تجمعٍ ولوْ كانَ بينَ كائناتٍ بحريةٍ خياليةٍ .

إنَّ قصةَ "قاعِ الهامور" ليستْ مجردَ نكتةٍ عابرةٍ، بلْ هيَ مرآةٌ صادقةٌ لحالِ مجتمعٍ يبحثُ عنْ مفرٍّ في عوالمَ افتراضيةٍ لأنَّ عوالمَهُ الحقيقيةَ أضحتْ بلا طعمٍ، حيثُ يتحولُ المواطنُ في النهايةِ إلى مجردِ ممثلٍ في مسرحيةٍ عبثيةٍ لا يعرفُ متى يسقطُ الستارُ، ولا يعرفُ إنْ كانَ الضحكُ على "قاعِ الهامور" سيعيدُ لهُ قيمتَه المفقودةَ في عالمٍ أصبحَ فيهِ كلُّ شيءٍ أغلى منْ الحياةِ ذاتها.






.

نسب محمد إلى إسماعيل بين التقرّب لليهود ورفضهم له (مقال)

.

.
نسب محمد إلى إسماعيل بين التقرّب لليهود ورفضهم له




إذا كان نسب يسوع إلى داود قد سقط بسبب غياب الأب البيولوجي، وإذا كان نسب محمد إلى إسماعيل قد سقط بسبب ضعف الروايات التاريخية، فإن هناك إشكالية ثالثة أكثر عمقاً، وهي إشكالية الهوية العرقية والدينية. فحتى لو افترضنا جدلاً أن السلسلة النسبية بين عدنان وإسماعيل صحيحة، وأن محمداً هو حقاً من نسل إسماعيل، فإن هذا لا يحل المشكلة الأساسية، بل يفتح باباً من الإشكاليات الأكبر: كيف يمكن لإسماعيل، وهو ابن إبراهيم من هاجر المصرية، أن يكون أباً للعرب؟ وإذا كان العرب من نسل إسماعيل، فلماذا لا يعترف بهم اليهود كجزء من العهد الإبراهيمي؟ ولماذا رفض اليهود محمداً رغم أنه ادعى أنه من نسل إسماعيل، وتقرّب إليهم بكل الطرق الممكنة؟

لنبدأ من البداية: إبراهيم، بحسب النص التوراتي والقرآني، هو من أور الكلدانيين، وهي مدينة في بلاد الرافدين، ولم يكن عربياً بأي معنى من المعاني، بل هو آرامي أو كلداني، أي من سلالة سامية ولكنها ليست عربية. هاجر، أم إسماعيل، كانت جارية مصرية، أي أنها من أصول أفريقية، وليست عربية أيضاً. إذن، إسماعيل هو نصف آرامي ونصف مصري، وليس عربياً، لأنه لم يكن له أي صلة بالعرب إلا بعد أن استقر في مكة وتزوج من قبيلة جرهم العربية، وهذا الزواج جعل ذريته عرباً، لكن بالانتماء القبلي، وليس بالدم الإبراهيمي الخالص. فالعرب الذين ينتمون إلى إسماعيل هم في الواقع من نسل إسماعيل من زوجته الجرهمية، وليس من إسماعيل وحده، لأن إسماعيل نفسه لم يكن عربياً، بل هو ابن إبراهيم الهاجر المصري.

وهنا تظهر المفارقة الأولى: اليهود يعتبرون أنفسهم وحدهم ورثة إبراهيم، لأنهم من نسل إسحاق الابن البكر لسارة، وليس من نسل إسماعيل ابن الجارية. في التوراة، يتم طرد إسماعيل مع أمه بعد أن رأت سارة أنه يلهو مع إسحاق، ويتم التأكيد على أن العهد الإلهي سيكون مع إسحاق ونسله، وليس مع إسماعيل. وهذا النص واضح في سفر التكوين: "وقال الله لإبراهيم: لا يَسُؤْ في عينيك من أجل الغلام ومن أجل أمتك. كل ما تقول لك سارة فاسمع لقولها، لأنه بإسحاق يُدعى لك نسل". وهذا يعني أن اليهود لا يعترفون بإسماعيل كأب شرعي للنسل الإبراهيمي، ولا يعترفون بأي نبوة تنبثق من نسله، مهما كانت سلسلة النسب التي يقدمها المسلمون.

فلماذا إذن أصر محمد والمسلمون على ربط نسبهم بإسماعيل، وهم يعرفون أن اليهود لا يعترفون بهذا النسب؟ الجواب يكمن في أن محمداً كان يسعى إلى كسب ود اليهود والاعتراف به كنبي، لأنه كان يعتقد أن اليهود سيكونون أول من يؤمن به، باعتبارهم أهل الكتاب الذين ينتظرون نبياً آخر. وقد ورد في السيرة أن محمداً كان يتقرب إلى اليهود في المدينة، ويغيّر القبلة من بيت المقدس إلى الكعبة، ويصوم عاشوراء، ويأمر باتباع شريعة التوراة في بعض الأحكام، كل ذلك أملاً في أن يعترفوا به. ولكنه صدم برفضهم القاطع، لأنهم رأوا فيه نبياً أعجمياً لا ينتمي إلى بني إسرائيل، ولا يحمل أي صفة من صفات المسيح المنتظر، ولا يأتي بمعجزات تثبت نبوته، بل إنهم سخروا منه لأنهم رأوا أنه لا يفقه التوراة ولا يعرف العبرانية.

والأكثر إحراجاً أن اليهود لم يكتفوا برفض محمد، بل اتهموه بأنه ليس من نسل إسماعيل أصلاً، لأن العرب في نظرهم هم من نسل إسماعيل، ولكنهم ليسوا أمة مختارة، ولا يحملون أي صفة نبوية، بل هم مجرد وثنيين يعبدون الأصنام، ولا علاقة لهم بعهد إبراهيم. وقد ورد في التلمود أن إسماعيل ذريته ستصبح أمة كبيرة ولكنها ستعبد الأصنام وتقاتل بني إسرائيل، وهذا النص جعل اليهود ينظرون إلى العرب نظرة دونية، ويعتبرون أنفسهم وحدهم أصحاب الحق في النبوة والعهد مع الله.

وحين جاء محمد بقرآنه، الذي يقدّم إسماعيل كنبي وشريك في العهد الإبراهيمي، كان اليهود يرون ذلك تحريفاً للتاريخ، وتزويراً للنصوص التوراتية، ومحاولة لسرقة إرثهم الروحي. ففي التوراة، إسماعيل ليس نبياً، ولا يُذكر عنه أي وحي، بل هو مجرد رجل صيّاد قوس، تزوج من امرأة مصرية، وذريته سكنت في برية فاران، ولا يوجد أي نص يذكر أن الله أوحى إليه أو اختاره ليكون رسولاً. فكيف يمكن لمحمد أن يدعي أنه من نسل إسماعيل، وأن إسماعيل كان نبياً، وأن العرب هم ورثة العهد الإبراهيمي، بينما التوراة لا تذكر أي شيء من هذا؟ هذا هو السبب الأساسي لرفض اليهود لمحمد، ليس فقط لأنه نبي جديد، بل لأنه غير معترف به في كتابهم المقدس، ولا ينتمي إلى سلالتهم النبوية، ولا يحقق أي نبوءة من نبوءاتهم.

ولكن لماذا لم يذهب محمد إلى الادعاء بأنه من نسل إسحاق، لكي يسهّل على اليهود قبوله، خاصة أنه ادعى في القرآن أنه على ملة إبراهيم؟ الإجابة تكمن في أنه كان عربياً، وكان يعرف أن العرب لا يقبلون نبياً ليس من أصولهم، وأن القبيلة العربية تفتخر بنسبها، وأن أي نبي عربي لا بد أن يكون من نسل إسماعيل ليكون مقبولاً عند العرب. ولو ادعى أنه من نسل إسحاق، لكان قد فقد دعم قبيلته قريش، التي كانت تفتخر بأنها من نسل إسماعيل، ولما استطاع أن يؤسس دولة عربية جديدة. لذا فضّل محمد أن يخسر اعتراف اليهود على أن يخسر اعتراف العرب، لأنه كان يعلم أن مشروعه النبوي يعتمد على القوة العربية أولاً، وليس على الشرعية اليهودية.

ولكن هذا الخيار جعله في موقف صعب، فهو بين مطرقة اليهود الذين رفضوه، وسندان العرب الذين قبلوه ولكنهم لم يكونوا بحاجة إلى إثبات نسبه إلى إسماعيل، لأنهم كانوا يعرفون أنفسهم كعرب بغض النظر عن هذا النسب. فالعرب لم يكونوا يعرفون عن نسبهم شيئاً قبل الإسلام، لأنهم كانوا قبائل متفرقة، ليس لديهم كتاب مقدس يسجل أنسابهم، ولا كانوا يعرفون إسماعيل إلا من روايات قليلة عن اليهود والمسيحيين. فكان السهل على محمد أن يقول للعرب: أنتم من نسل إسماعيل، وهذا يمنحكم مكانة دينية، ولكن هذا لا يغير حقيقة أن العرب كانوا وثنيين قبل الإسلام، ولم يكن لهم أي دور في التاريخ المقدس كما يصوره اليهود.

والآن، إذا أردنا أن ننظر إلى الأمر بموضوعية، سنجد أن نسب محمد إلى إسماعيل هو أشبه بقصة خيالية اختلقها المسلمون لإعطاء أنفسهم مكانة في التاريخ الديني، وإثبات أنهم ليسوا مجرد أمة من الوثنيين، بل هم من نسل نبي. ولكن هذه القصة تتعارض مع النص التوراتي الذي لا يعترف بإسماعيل كأب شرعي لنسل إبراهيم، وتتعارض مع التاريخ المعروف للعرب، الذين كانوا يعيشون في الجزيرة العربية منذ آلاف السنين، ولم يكن لهم أي صلة بإبراهيم أو إسماعيل قبل ظهور الإسلام. ولا توجد أي وثيقة تاريخية أو أثرية تثبت أن إسماعيل سكن مكة أو أن ذريته هي التي أسست الكعبة، فكل هذه الروايات مأخوذة من المصادر الإسلامية وحدها، وهي غير قابلة للتحقق بأي دليل خارجي.

والأغرب من ذلك، أن القرآن نفسه لا يذكر أي شيء عن نسب محمد إلى إسماعيل، بل يكتفي بالقول إن إبراهيم كان حنيفاً مسلماً، وأن إسماعيل كان نبياً، ولكن لا يربط بين محمد وإسماعيل بعلاقة نسب محددة. فلو كان هذا النسب مهماً لأمر به الله في القرآن، ولكان آية واضحة، ولكن القرآن صمت، تاركاً الباب مفتوحاً للنسّابين ليختلقوا ما شاءوا، وهذا الصمت هو الدليل الأكبر على أن النسب ليس من الوحي، بل هو من صنع البشر، الذين حاولوا أن يملأوا فراغاً تاريخياً بإضافات غير موثوقة.

في النهاية، نجد أن محاولة محمد للتقرب إلى اليهود بنسب إسماعيل باءت بالفشل، لأن اليهود كانوا يعرفون أن إسماعيل ليس نبياً، وأن العهد مع إسحاق فقط، وأن أي نبي من خارج بني إسرائيل هو نبي كذاب بحسب معاييرهم. ولهذا السبب، لم يؤمن اليهود بمحمد، بل ناصبوه العداء، واتهموه بالجهل والتزوير. وهذا يثبت أن مشروعية محمد النبوية كانت قائمة على أساس وهمي من البداية، لأنه احتاج إلى نسب لا يملكه، وإلى اعتراف لم ينله، وإلى كتاب يخالف كتابهم، وإلى شريعة تتعارض مع شريعتهم. فكان المصير الطبيعي لهذا المشروع أن يرفضه اليهود، وأن ينقسم المسلمون عنه بعد وفاته، وأن تبقى قضية النسب معلقة بين روايات متضاربة لا تسمن ولا تغني من جوع، ولكنها تكفي لإثبات أن كل هذه الأنساب ليست أكثر من خرافات صنعها البشر لتبرير سلطتهم الروحية، وأن الله الحقيقي لو أراد أن يرسل نبياً لما احتاج إلى نسب مزوّر يصل إلى آدم، بل كان سيكتفي بحجة العقل والإيمان، دون الحاجة إلى هذه السلسلة الطويلة من الأسماء التي لا يصدقها إلا من غلبه الهوى على العقل.




.

نسب محمد بين اليقين التاريخي والخرافة النسبية (مقال)

.

.
نسب محمد بين اليقين التاريخي والخرافة النسبية




إذا كان نسب يسوع في الأناجيل يعاني من تناقضات جعلته ساقطاً من الناحية المنطقية والتاريخية، فإن نسب محمد في السيرة الإسلامية يعاني من إشكالية مختلفة، لكنها لا تقل إحراجاً. فبينما يقدّم المسيحيون نسباً مفصلاً ليسوع عبر يوسف رغم كونه ليس ابناً له، يقدّم المسلمون نسباً مفصلاً لمحمد يصل به إلى آدم، لكنهم يعترفون بأن هذا النسب غير مقطوع به، وأنه مبني على روايات غير موثوقة، وأن أيقوناتهم في علم الأنساب يختلفون حول التفاصيل، خاصة فيما فوق عدنان. وهنا تبرز المفارقة: في الوقت الذي يحتاج فيه المسلمون إلى إثبات أن محمداً من نسل إسماعيل لإضفاء الشرعية على عروبته وارتباطه بإبراهيم، تجد أن سلسلة النسب التي تربطه بإسماعيل هي نفسها محل خلاف، وأن الأسماء بين عدنان وإسماعيل ليست متفقاً عليها، وأن بعض المصادر تذكر أسماء تختلف عن بعضها، مما يجعل هذا النسب أقرب إلى الخرافة منه إلى التاريخ.

النسب المتفق عليه بين جميع النسابين المسلمين ينتهي عند عدنان، فهو آخر حلقة يقينية في سلسلة النسب النبوي. وما فوق عدنان، أي ما بين عدنان وإسماعيل، هو منطقة شائكة مليئة بالروايات المتضاربة والأسماء الغريبة التي لا يمكن التحقق منها، والتي تختلف من مصدر إلى آخر، ومن راو إلى آخر. ففي بعض المصادر، نجد أن عدنان هو ابن أد، وفي مصادر أخرى هو ابن أدد، وفي ثالثة هو ابن أد بن مقوم، وفي رابعة تجد أسماء مثل يشجب ويعرب ونابت، وهي أسماء لا توجد في أي مصدر تاريخي خارج السيرة الإسلامية، ولا يمكن إرجاعها إلى أي وثيقة أو نقش أثري، بل هي مجرد أسماء اختلقها النسّابون لملء الفراغ بين عدنان وإسماعيل، تماماً كما اختلق الأناجيل أسماءً لملء الفراغ بين إبراهيم وداود.

ولو نظرنا إلى سلسلة النسب التي ذكرها ابن هشام في سيرته، والتي أخذها عن ابن إسحاق، سنجدها تبدأ من عدنان ثم تصعد إلى إسماعيل عبر سلسلة من الأسماء العجيبة: عدنان بن أد بن مقوم بن ناحور بن تيرح بن يعرب بن يشجب بن نابت بن إسماعيل. هذه الأسماء لا توجد في أي مصدر توراتي أو تاريخي معروف، ولا يمكن لأي باحث أن يتعقبها أو يثبت وجودها، بل إن بعضها مثل "تيرح" و"ناحور" هي أسماء توراتية تعود إلى عائلة إبراهيم، ولكن ترتيبها هنا غير دقيق، وكأن النسّابين خلطوا بين أسماء العائلات المختلفة لتكوين سلسلة تبدو مقنعة ظاهرياً. والأكثر من ذلك، أن ابن هشام نفسه يعترف بأن هذه الرواية مأخوذة عن ابن إسحاق، وهو راوٍ معروف بأنه كان يجمع الأخبار من اليهود والنصارى، وأن الكثير من مروياته عن الأنساب غير موثوقة، بل إن بعضها منقول عن كعب الأحبار الذي كان يروي الإسرائيليات دون تمحيص.

حتى ابن هشام نفسه، وهو أحد أئمة السيرة، لم يكتفِ برواية ابن إسحاق، بل أضاف رواية أخرى عن قتادة بن دعامة، وهي رواية تختلف عن رواية ابن إسحاق في بعض الأسماء، مثل "ناحور بن أسرغ بن أرغو" بدلاً من "ناحور بن تيرح بن يعرب"، وهذا الاختلاف بين الروايتين في نفس المصدر يدل على أن الأمر ليس علماً يقينياً، بل هو اجتهادات منقولة عن أشخاص مختلفين، كل منهم يروي ما سمعه من مصادره، ولا يمكن الجزم بصحة أي منها. وإذا كان ابن هشام، وهو أعظم من جمع السيرة النبوية، ينقل روايتين مختلفتين في نسب النبي، فهذا يعني أن النسب فوق عدنان ليس علماً مقطوعاً به، بل هو مجال للرأي والاجتهاد، وليس مجالاً للتحديد القطعي الذي يفترض أن يكون في مثل هذه المسائل الجوهرية.

لكن السؤال الأهم هنا ليس عن صحة الأسماء، بل عن الدافع إلى اختلاق هذه السلسلة الطويلة التي تربط محمداً بإسماعيل ثم بإبراهيم. والدافع واضح: كان المسلمون الأوائل في حاجة إلى إثبات أن محمداً ليس مجرد زعيم قبلي عربي، بل هو وريث شرعي لإبراهيم، وأن العرب ليسوا أمة وثنية منبوذة، بل هم من نسل إسماعيل ابن إبراهيم، وبالتالي فهم جزء من العهد الإبراهيمي، ولهم حق في النبوة والرسالة كما لليهود. هذه الحاجة السياسية واللاهوتية هي التي دفعت النسّابين إلى رسم خط نسب يصل بين محمد وإبراهيم عبر إسماعيل، رغم عدم وجود أي دليل تاريخي على هذا النسب، بل إن العهد القديم نفسه لا يذكر أي شيء عن نسل إسماعيل بعد أن أرسله إبراهيم إلى برية بئر سبع، ولا يذكر أي أسماء لأبنائه سوى اثني عشر رئيساً بحسب أسمائهم، وهي أسماء لا علاقة لها بالأسماء التي ذكرها ابن هشام أو غيره من النسابين المسلمين.

والأدهى من ذلك، أن القرآن نفسه لا يذكر أي شيء عن نسب محمد، ولا يقدم أي سلسلة نسب تثبت عروبته أو نسبه إلى إسماعيل، بل إن القرآن يتعامل مع محمد كرسول عربي دون أن يحتاج إلى إثبات نسبه، وكأن المسألة ليست ذات أهمية كبيرة في نظر الوحي الإلهي. فلو كان النسب إلى إسماعيل مهماً جداً، لذكره الله في القرآن بوضوح، ولكان آية محكمة لا تحتمل الاختلاف، ولكن القرآن صمت عن هذا النسب، تاركاً الأمر للنسّابين والمؤرخين الذين اختلفوا وتضاربوا، مما يثبت أن هذا النسب هو من صنع البشر، وليس من وحي السماء.

وهذا يقودنا إلى مقارنة طريفة بين نسب محمد ونسب يسوع. ففي النسب المسيحي، نجد محاولة لإثبات أن يسوع من نسل داود عن طريق يوسف، رغم أنه ليس ابناً له، وهذا تزوير بيّن. أما في النسب الإسلامي، فنجد محاولة لإثبات أن محمداً من نسل إسماعيل عن طريق عدنان، ولكن السلسلة بين عدنان وإسماعيل غير موثوقة، والنسّابون يختلفون عليها، مما يجعلها غير قابلة للإثبات علمياً. والفرق بينهما أن التزوير في النسب المسيحي هو تزوير منطقي، لأن يسوع لا يمكن أن يكون ابن يوسف، بينما التزوير في النسب الإسلامي هو تزوير تاريخي، لأن الأسماء غير معروفة ولا يمكن التحقق منها. وكلاهما يهدف إلى إضفاء شرعية دينية على شخصية النبي، سواء بأن يكون من نسل داود أو من نسل إسماعيل، وهذا الهدف هو الذي يفسر لماذا تمسك المؤمنون بهذه الأنساب رغم ضعفها، لأنها تمنحهم شعوراً بالارتباط بالتاريخ المقدس، وتجعل نبيهم جزءاً من سلسلة طويلة من الأنبياء والمرسلين.

أما مسألة اتصال النسب بآدم، فهي ذروة الخرافة في علم الأنساب. فبعد أن ينتهي النسّابون من سلسلة عدنان إلى إسماعيل، يجدون أنفسهم أمام مهمة مستحيلة: ربط إسماعيل بنوح، ثم نوح بشيث، ثم شيث بآدم. وهنا تظهر الأسماء التوراتية المألوفة مثل شيث وأخنوخ ومتوشلخ ولمك، وهي أسماء موجودة في سفر التكوين، وقد تم استعارتها من اليهود عبر مصادر مثل كعب الأحبار ووهب بن منبه، وأدخلت في النسب الإسلامي وكأنها حقائق تاريخية، ولكن الحقيقة أن هذه الأسماء هي نفسها أسطورية، ولا يمكن التحقق منها، لأنها تعود إلى عصور ما قبل التاريخ، ولا يوجد أي دليل أثري على وجود أي من هؤلاء الأشخاص سوى النص التوراتي الذي هو نفسه محل شك تاريخي. فكيف يمكن لمسلم أن يزعم أن نسب محمد إلى آدم مؤكد، بينما آدم نفسه شخصية أسطورية لا توجد أي وثيقة تاريخية تثبت وجوده، والأسماء التي بينه وبين نوح هي مجرد أسماء وردت في التوراة، وهي غير مثبتة تاريخياً؟

ولعل أطرف ما في هذه السلسلة النسبية هو أن ابن هشام ينقلها عن ابن إسحاق، ثم ينقل رواية أخرى عن قتادة، ثم يترك القارئ حائراً بين الروايتين، وكأنه يقول: هذه رواية عن ابن إسحاق، وهذه رواية عن قتادة، وكلاهما غير مقطوع به، فاختر ما تشاء. هذا التردد من أعظم علماء السيرة هو دليل على أن النسب كله مبني على روايات غير ثابتة، وأنه لا يمكن الجزم بصحته، بل هو أقرب إلى التخمين منه إلى العلم. ولو كان هذا النسب مهماً جداً، لكان النبي نفسه قد حدده وأمر بتدوينه، ولكان الصحابة قد نقلوه بدقة، ولكن النبي لم يفعل، والصحابة لم ينقلوا شيئاً مفصلاً، مما يدل على أن الأمر لم يكن محل اهتمام في العصر النبوي، وأن الاهتمام به جاء لاحقاً لأسباب سياسية ودينية.

ويبقى السؤال الأهم: لماذا يصر المسلمون على هذا النسب رغم ضعفه؟ الجواب يكمن في أن هذا النسب يمنحهم هوية عربية إبراهيمية، تجعلهم ليسوا مجرد أمة من الوثنيين، بل هم ورثة إبراهيم من ابنه إسماعيل، وبالتالي فهم أصحاب الحق في النبوة والخاتمية. وهذا الشعور بالانتماء إلى العائلة الإبراهيمية هو ما جعلهم يتمسكون بهذا النسب رغم كل التناقضات، وكأنهم يقولون لأنفسهم: نحن لسنا غرباء عن التاريخ المقدس، نحن أبناء إبراهيم أيضاً، ونبينا هو خاتم أنبياء هذه العائلة. وهذه الرغبة في الانتماء هي التي تفسر لماذا يتجاهل المسلمون التناقضات في النسب، ولماذا يقرؤون السلسلة الطويلة من الأسماء وكأنها حقائق مسلّمة، رغم أنهم لو فكروا قليلاً لوجدوا أن هذه الأسماء لا تثبت ولا تنفي، وأنها مجرد خرافة نسبية اختلقها النسّابون لملء فراغ تاريخي لا يمكن ملؤه بأي دليل مادي.

ختاماً، يمكننا القول إن نسب محمد يشبه في هشاشته نسب يسوع، لكن بأسلوب مختلف. في المسيحية، التزوير منطقي، لأن يسوع ابن مريم وليس ابن يوسف. وفي الإسلام، التزوير تاريخي، لأن السلسلة بين عدنان وإسماعيل غير مثبتة، والأسماء فوق عدنان خرافية، والربط بآدم مستحيل التحقق. وكلا التزويرين يهدف إلى إضفاء الشرعية، وكلا التزويرين ينكشف عند أول اختبار علمي أو تاريخي. وإذا كان المؤمنون بحاجة إلى هذه الأنساب ليثبتوا لأنفسهم أن أنبياءهم ليسوا مجرد بشر عاديين، بل هم جزء من خطة إلهية تمتد من آدم إلى خاتم الأنبياء، فإن هذه الحاجة النفسية هي التي تفسر كل هذه الخرافات، وتجعل منها عقائد مقدسة لا يجوز نقاشها، حتى ولو كانت مبنية على روايات لا تصمد أمام النقد، وأسماء لا وجود لها في التاريخ، ونسب لا يمكن إثباته بأي دليل مادي أو منطقي.




.

(Ar) مرحبا بكم على هذه المدونة

 . . أهلاً بكم في ملاذي الأدبي يسعدني حقاً أن أرحب بكم هنا. سواءً أكان وصولكم بدافع الفضول، أو مصادفةً من خلال رابط مشترك، أو بدافع حب الكل...