.
.
تفكيك أيقونة الإعجاز: الجنين بين الطب الجالينوسي والنص القرآني
تعد قضية الإعجاز العلمي في القرآن، ولا سيما في شقها المتعلق بعلم الأجنة، واحدة من أكثر القلاع الحصينة التي يتمترس خلفها العقل الديني المعاصر في محاولته التوفيق بين نصوص تعود للقرن السابع الميلادي وبين كشوفات العلم الحديث التي لا تقبل التأويل الظني. إن القراءة النقدية المتفحصة لتاريخ العلوم، وتحديداً لمسار الطب اليوناني وصولاً إلى مراكز الإشعاع العلمي في الحيرة وجنديسابور، تكشف لنا بوضوح أن ما يُروج له اليوم على أنه سبق علمي مذهل لم يكن في حقيقته سوى صدى أمين لأفكار طبية كانت سائدة في العصور القديمة، وعلى رأسها نظريات الطبيب اليوناني جالينوس الذي عاش في القرن الثاني الميلادي. إن الربط بين هذا التراث المعرفي وبين البيئة الحجازية قبيل الإسلام يمر عبر قنوات مادية وبشرية واضحة، يأتي على رأسها الحارث بن كلدة الثقفي، طبيب العرب الذي درس في مدرسة جنديسابور الفارسية، والتي كانت بمثابة المستودع الأكبر لعلوم اليونان والفرس والهند في ذلك الزمان.
تبدأ الرحلة المعرفية لفهم هذا الانتقال الثقافي من إدراك طبيعة المعرفة الطبية التي كانت تدرس في جنديسابور؛ فهذه المدرسة لم تكن مجرد مركز للعلاج، بل كانت بوتقة انصهرت فيها شروح جالينوس لأعمال أبقراط مع إضافات الفلاسفة النساطرة. ومن هنا، حمل الحارث بن كلدة معه إلى الطائف ومكة التصورات الجالينوسية حول تكوين الجنين، وهي تصورات كانت تعتمد على الملاحظة العينية المجردة والتشريح البدائي للحيوانات والأجنة المجهضة. هذه الرؤية الجالينوسية هي التي نجدها منبثة في ثنايا النص القرآني، ليس كإعجاز غيبي، بل كمعرفة بشرية متاحة للنخبة المثقفة في ذلك العصر، والتي كان ينتمي إليها أشخاص مثل النضر بن الحارث الذي كان يعي تماماً أن هذه الأطروحات هي أساطير الأولين أو بتعبير أدق هي علوم الأولين التي تمت إعادة تدويرها في قوالب لغوية دينية.
إن أولى نقاط الاصطدام بين الحقيقة العلمية المعاصرة وبين النص القرآني المستند إلى جالينوس تكمن في مفهوم النطفة الأمشاج. يروج الإعجازيون لفكيرة أن كلمة أمشاج تشير إلى اختلاط الحيوان المنوي بالبويضة، لكن الفحص التاريخي لنظريات جالينوس يظهر أنه كان يؤمن بوجود مني للمرأة يضاهي مني الرجل، وأن الجنين يتخلق من اختلاط هذين السائلين اللذين سماهما بالبذور. هذا التصور الذي يرى الجنين خليطاً من سوائل مادية هو بالضبط ما عناه النص القرآني بلفظ الأمشاج، وهو تصور خاطئ تماماً من وجهة نظر علم الأجنة الحديث، حيث إن البويضة ليست سائلاً يتدفق أو يختلط بالمعنى الذي تصوره القدماء، بل هي خلية منفردة تحتوي على مادة وراثية تلتقي بنواة الحيوان المنوي لإنتاج الزيجوت. النص هنا لا يتحدث عن هندسة وراثية أو خلايا، بل يصف عملية خلط سوائل كما رآها جالينوس وأبقرط من قبله، وكما نقلها الحارث بن كلدة إلى البيئة العربية.
بالانتقال إلى المراحل التي يصفها النص (نطفة، علقة، مضغة)، نجد أن الترتيب الزمني والوصف المظهري يتطابق بشكل حرفي مع ما أورده جالينوس في كتابه عن تكوين الجنين. لقد قسّم جالينوس مراحل التكوين إلى أربع فترات؛ تبدأ بدم يسود فيه المني، ثم مرحلة يمتلئ فيها المني بالدم ولكن دون شكل محدد وهي العلقة، ثم مرحلة تشكل مادة لحمية غير متمايزة وهي المضغة. إن استخدام هذه المصطلحات يعكس رؤية بصرية بدائية لما يراه المشرح عند فتح رحم حيوان في مراحل مختلفة من الحمل، فهي أوصاف تعتمد على الهيئة الخارجية فقط. العلم الحديث يخبرنا أن التطور الجنيني هو عملية مستمرة ومتداخلة من الانقسامات الخلوية والتمايز النسيجي التي لا يمكن اختزالها في هذه القفزات المظهرية التي تعكس قصور الأدوات المعرفية في القرن السابع.
أما الخطأ العلمي الفادح الذي ينسف ادعاءات الإعجاز تماماً فهو قوله فكسونا العظام لحماً. هذا التعبير يفترض وجود هيكل عظمي يتشكل أولاً ثم يأتي اللحم (العضلات) ليكسوه في مرحلة لاحقة. هذه الرؤية هي جوهر الطب الجالينوسي الذي كان يعتقد أن العظام هي الأساس الذي يُبنى عليه الجسد وأنها تسبق اللحم في التخلق. الحقيقة البيولوجية التي أثبتها المجهر والتقنيات الحديثة تؤكد أن العضلات والعظام تنشأ معاً من طبقة الميزوديرم في وقت واحد تقريباً، ولا توجد لحظة تاريخية في عمر الجنين يكون فيها عبارة عن هيكل عظمي عارٍ ينتظر الكساء اللحمي. إن هذا الوصف القرآني ليس سوى صدى لتصور نظري قديم يفتقر إلى الدقة التشريحية، وقد تسرب هذا التصور إلى النص عبر الثقافة الطبية السائدة التي كان يمثلها الحارث بن كلدة في الحجاز.
كذلك نجد إشكالية كبرى في تحديد مكان منشأ هذه السوائل في قوله يخرج من بين الصلب والترائب. حاول المفسرون المعاصرون ليّ أعناق النصوص لربطها بمكان نشوء الخصيتين في المرحلة الجنينية، لكن السياق اللغوي والتاريخي يشير إلى اعتقاد طبي قديم كان رائجاً في مدرسة جنديسابور، ومصدره أبقراط وجالينوس، وهو أن المني ينحدر من الدماغ ويمر عبر الظهر والضلوع ليصل إلى الأعضاء التناسلية. هذا الاعتقاد الذي يربط القوة التناسلية بالعمود الفقري والضلوع كان جزءاً من المعرفة الشعبية والعلمية في العصور القديمة، والنص القرآني لم يفعل سوى تثبيت هذا المفهوم الخاطئ، وهو ما يثبت بشرية المصدر وتأثره بعلوم العصر المتاحة.
إن دور الحارث بن كلدة في هذه العملية لا يمكن إغفاله؛ فكونه طبيباً معاصراً لمحمد ومقرباً من دوائر السلطة القبلية، ومشاراً إليه بالبنان كخبير في علوم الفرس واليونان، يجعله المصدر المنطقي للمعلومات الطبية التي وردت في النص. إن المجتمع المكي لم يكن معزولاً، وكان النقد الذي وجهه النضر بن الحارث لمحمد حول استنساخ قصص الفرس يمتد ليشمل المنظومة المعرفية الكلية التي كان يطرحها النص. عندما يتحدث النص عن الجنين بلغة تشبه لغة جالينوس، فإن المثقف في ذلك الوقت لا يرى إعجازاً، بل يرى معرفة "عالمية" منقولة من مراكز الحضارة المجاورة. والادعاء المعاصر بأن محمداً كان أمياً لا يعرف هذه العلوم هو ادعاء يتجاهل طبيعة التداول الشفهي للمعرفة في المجتمعات التجارية، حيث تنتقل الأفكار عبر الرحلات والمجالس والمثاقفة اليومية.
لا يمكن فصل هذه الرؤية الطبية عن المشروع السياسي الكلي الذي كان يسعى النص لترسيخه. إن إضفاء صبغة "خارقة" على معلومات طبية بشرية كان وسيلة لتعزيز سلطة النص وإبهار الأتباع الذين يفتقرون للعمق المعرفي الذي يمتلكه أشخاص كالحارث بن كلدة أو ابنه النضر. إن استخدام السجع والبيان اللغوي في وصف مراحل الجنين جعل من المعلومة الطبية الجالينوسية "أيقونة لاهوتية"، وبمرور القرون نسي الناس المصدر اليوناني للمعلومة وظنوا أنها وحي يوحى. وهذا هو جوهر عملية غسيل الأدمغة التاريخية التي تقوم على محو المصادر البشرية وإحلال المصدر الإلهي محلها لضمان قداسة النص واستمرارية سلطته.
إن المنهجية التي اتبعها مدعو النبوة، ومنهم محمد وصالح بن طريف، كانت تقوم على اقتباس الناجح من علوم وأساطير العصر وإعادة تدويرها. وكما أوضح البحث التاريخي حول برغواطة، فإن صالح بن طريف وضع قرآناً أمازيغياً يحاكي هيكل القرآن العربي ليعطي شرعية لدولته، ومحمد فعل الأمر ذاته مع علوم جنديسابور وأساطير السريان ليصنع شرعية لمشروعه الإمبراطوري. إن ما نراه اليوم من محاولات يائسة لربط الثقوب السوداء أو الانفجار العظيم أو مراحل الجنين بالنص القرآني ليس سوى محاولة لإنقاذ نص تهاوت شرعيته التشريعية والواقعية أمام زحف التكنولوجيا والعقل النقدي.
في الختام، إن خرافة الإعجاز العلمي في الجنين هي حلقة في سلسلة طويلة من السطو الثقافي الذي مارسته الأديان على العلم البشري. إن الاعتراف بأن أوصاف الجنين في القرآن هي نسخة عربية من طب جالينوس ليس مجرد نقد تاريخي، بل هو استرداد للعقل البشري من براثن الغيبية. إن السيادة اليوم، كما ناقشنا، هي سيادة العلم والواقع والتكنولوجيا، ولا يمكن لشعوب العالم الثالث أن تحقق هذه السيادة وهي لا تزال تقدس أخطاء طبية تعود للقرن الثاني الميلادي وتعتبرها ذروة العلم الإلهي. إن التحرر من أفيون الإعجاز العلمي هو الخطوة الأولى نحو بناء عقل نقدي يرى في التاريخ مساراً بشرياً من التراكم والخطأ والتصحيح، بعيداً عن أوهام الأسرار السماوية التي لا توجد إلا في مخيلة المسترزقين من الخرافة. إن الحقيقة تكمن في المختبر وفي بطون كتب التاريخ الصادقة، لا في نصوص أُعيد تدويرها لخدمة طموحات سياسية بائدة.
.
